vrijdag 28 juni 2024

Vlag deel 2

Wat is de grootste blunder die een schaker kan maken? Verliezen op tijd staat voor mij bovenaan. Het is de enige keer dat een arbiter een partij kan/ moet stopzetten. Bij elke andere blunder kan je nog hopen dat je tegenstander de afstraffing niet zal vinden of kan je soms nog de situatie later rechttrekken.

Enkele maanden geleden overkwam me in de Nederlandse interclub zulke beschamende blunder. In een gelijke positie op zet 37 ondanks een increment van 30 seconden was ik een fractie te laat met het indrukken van mijn klok. Het verlies kwam bijzonder ongelegen voor mijn ploegmakkers de Stukkenjagers want hiermee kwamen we op een grote 3 - 0 achterstand in ons duel met Paul Keres. Dat we daarna nog de match konden winnen, was een klein mirakel zie verslag Een onterechte overwinning.
Na mijn debacle in het tornooi van Marienbad kwam dit hard binnen vooral omdat mijn tegenstander nog bijna een uur op zijn klok had staan in de slotstelling. Ik was in mijn recente partijen geregeld aan het flirten met de tijdnood dus dan moet je wel eens de vraag stellen of ik niet beter mijn tijd moet indelen. Misschien moet ik meer op intuïtie spelen zoals mijn tegenstander de Nederlandse FM Mark Smits. Hij maakte heel vaak in onze partij zonder veel rekenen snel zetten.
Echter Marks speelstijl is evenmin zonder risico's. Als je zo weinig nadenkt in kritieke posities dan mis je ongetwijfeld belangrijke wendingen. Als je tegenstander dan voldoende alert is/ tijd heeft dan overleef je het niet. In onze onderlinge partij had ik meerdere winstkansen waarvan onderstaande wellicht de mooiste en grootste is.
Het verschil in mijn en Marks speelstijl bewijst nogmaals hoe verschillend spelers met een identieke rating kunnen zijn (er zijn dus vele paden naar een bepaalde rating). Er bestaat evenmin een eenduidig antwoord die geldt voor elke stelling wat de optimale tijdspendering is. Achteraf is het uiteraard altijd makkelijk om te zeggen dit was een kritieke stelling (zie ook mijn mooiste zet).

Anderzijds wil ik zeker niet te licht gaan over verliezen op tijd. Het is iets wat we koste wat het kost moeten vermijden. Daarom lijkt het mij ook zinvol om eens in kaart te brengen hoe vaak een vlag valt in een klassieke partij. Makkelijker gezegd dan gedaan uiteraard want voor zover ik weet, kan je dit niet uit een database of andere publieke data halen. Wat ik wel kon doen was eens kijken naar mijn persoonlijke 1073 klassieke partijen (meer dan minimum 1 uur elk bedenktijd) die ik allemaal becommentarieerd heb. Dat is toch ook een mooi sample en in mijn commentaren vermeld ik vlag altijd.

In 37 op 1073 partijen viel de vlag

Bovenstaande input plaatste ik vervolgens in een klein overzichttabel zodat we een onderscheid kunnen maken tussen mezelf en mijn tegenstanders, tussen verliezen op tijd volgens stand van de eindpositie en tussen met of zonder increment spelen.

Dus 1 keer op 1073 partijen werd een partij verloren op tijd in gewonnen stelling. Dat verhaal heb ik al in geuren en kleuren verteld op mijn blog zie Het sadistische examen dus dat blijft een specialleke. Daarnaast valt het vooral op dat 31 van de 37 partijen met vlag gebeurden in verloren eindposities. Dat lijkt mij niet echt verwonderlijk. In verloren stellingen is het vaak tevergeefs zoeken naar een zet die de partij nog enigszins speelbaar houdt. Zolang je zelf nog denkt dat er misschien iets te zoeken valt dan kan je beter gewoon blijven zoeken tot de vlag is gevallen. Opgeven en achteraf ontdekken dat er toch nog een miraculeuze redding was, is wellicht de allergrootste blunder.

Tenslotte wil ik er ook nog op wijzen dat de invoering van de increment niet geleid heeft tot een algemene daling van het aantal partijen verloren door tijdsoverschrijding. Als we rekening houden met het aantal gespeelde partijen dan krijgen we een iets ander beeld dan in de vorige tabel.

In 2006 speelde ik pas voor het eerst enkele partijen met increment en slechts in 2018 speelde ik meer met increment dan zonder increment. Dat verklaart waarom ik sinds 1996 voorlopig veel meer zonder dan met gespeeld heb. Sinds 2020 heb ik uitsluitend nog met increment gespeeld.

Mijn tornooiprestaties (TPR) zijn beduidend lager met dan zonder increment. Echter het is wellicht te voorbarig om te stellen dat increment hier de boosdoener is vooral omdat het percentage verliezen op tijd zelfs is afgenomen voor mezelf. Ouder worden, de recente elodeflatie ... hadden wellicht een veel grotere impact op mijn TPR.

Tenslotte vind ik het ook lastig om grote conclusies te maken gebaseerd op slechts 10 partijen op 307 partijen die verloren werden op tijd met increment. De invoering van de increment ging gepaard met een verkorting van de partijen 2 uren -> 1u50 voor 40 zetten + notatieplicht tot het einde. Desalniettemin zou je toch kunnen stellen dat 30 seconden per zet ruim genoeg is om nooit op tijd te kunnen verliezen.

In klassiek bordschaken is verliezen op tijd iets zeldzaam in tegenstelling tot het vluggeren online. Zelfs een diehard online schaker zoals Hikaru Nakamura zei daarom in de recente NIC Podcast dat klassiek schaken zeker niet snel zal verdwijnen. Goed diep nadenken blijft ook vandaag interessant maar vergeet de klok niet !

Brabo

woensdag 19 juni 2024

Vlag

Fide heeft een marketingprobleem nu zowel de nummers 1 en 2 (Carlsen en Nakamura) openlijk aangeven dat klassiek schaken geen prioriteit voor hen is. Daarnaast heeft de regerende wereldkampioen Ding Liren al overwogen om te stoppen met schaken en met zijn recente resultaten zou het mij totaal niet verwonderen als hij die gedachte ook effectief uitvoert. Het was typerend voor het sterkste tornooi van 2024 : Norway Chess dat het hoogtepunt een Armageddon was tussen Nakamura en Carlsen.

In die Armageddon had Nakamura wit met 10 minuten als starttijd terwijl Carlsen met zwart slechts 7 minuten kreeg als starttijd. Na zet 40 kregen beide spelers een seconde extra per zet maar die increment vermeed niet dat Carlsen desalniettemin verloor op zet 51 met een tijdsoverschrijding in een gelijke positie. Carlsen was duidelijk niet blij met dit ongelukje maar kon achteraf toch weer snel lachen. Het publiek smulde ervan.

Verliezen op tijd ("vlag" werd vroeger gezegd want we speelden toen met mechanische klokken die een vlag per speler hadden) is terug van weggeweest. Na de introductie van de increments overal zagen we beduidend minder tijdsoverschrijdingen t.o.v. vorige eeuw. Echter nu worden steeds meer "belangrijke" partijen met kortere tempi afgewerkt en dat doet het aantal tijdsoverschrijdingen weer stijgen. Die link zien we heel duidelijk in het chess.com-artikel Interesting chess data time controls and game results. In klassiek schaken is vlag een rariteit terwijl het in bullet veruit de dominator (+60%) is op het partijresultaat.

Ik spendeer(de) zelf heel veel tijd online aan (heel) vlugge partijtjes (zie o.a. Taktiek deel 6) dus ik was wel eens benieuwd hoe het bij mezelf zat betreffende tijdsoverschrijdingen. Ik had een vermoeden vooraf dat het niet zo goed was maar de resultaten van mijn onderzoek gaven aan dat de werkelijkheid nog veel slechter was.

Ongeacht het platform waar ik op speelde, was bijna 50% van mijn verloren partijen door een tijdsoverschrijding. Ik deed het daarmee duidelijk slechter dan mijn tegenstanders. Dat werd ook bevestigd in de remises door vlag want die waren voor bijna 100% allemaal omdat ik door mijn vlag ging terwijl mijn tegenstander geen mat-materiaal meer had (kale koning).

Mijn tijdsoverschrijdingen zijn dus geen weglopen van een verloren positie (zoals vooral veel gebeurt bij de lagere elo's). Voor beide platformen bekeek ik 100 van mijn verloren partijen op vlag en opnieuw waren de resultaten ontluisterend.

In ongeveer 50% van de slotstellingen waarin ik verloor op tijd, was er nog niets aan de hand of stond ik zelfs gewonnen. Bovendien is er ook nog zoiets als tijdnood waardoor je in de laatste zetten nog vaak halve of zelfs hele makkelijke punten weggooit.

Dan kan je natuurlijk de vraag stellen of dit online geschaak nog leuk/ interessant is en of ik misschien geen ander tempo beter kies met bijvoorbeeld een increment. Dat is iets wat ik uiteraard ook getest heb met meer dan 1000 partijtjes 2 minuten + 1 seconde op lichess.

Dat tempo ligt mij beduidend beter. Het aantal remises door vlag is bijna helemaal gedecimeerd. Mijn vlag/verlies rate is zelfs lichtjes beter dan bij mijn tegenstanders. Partijen 2+1 krijgen veel vaker dan partijen 3+0 een resultaat die gelinkt is aan het niveau van de gespeelde zetten ipv tijdsverbruik.

Opmerkelijk vind ik ook dat als er een vlag valt bij 2+1 dat die veel vroeger valt dan bij 3+0. Dat heeft zeker te maken met het feit dat je met een seconde increment geen kans maakt om iemand te vlaggen in een steriele stelling zoals hieronder. Ik had nog 2 seconden op de klok en als ik premove met Th3-f3-h3 kan ik nooit met 1 seconde increment verliezen. Zonder increment slaagt mijn erg sluwe tegenstander desalniettemin in om te winnen.

1 zet voor mijn vlag viel had ik nog 0,6 seconden op de klok dus ik had toen al 24 zetten in 1,4 seconden dankzij premoven gespeeld. De 0,6 seconden was net te weinig om de omschakeling te maken van premoven naar de toren te nemen. Het was mij misschien wel gelukt te overleven op chess.com want ik heb het gevoel dat de lag-compensatie daar iets beter werkt (zie ook het beduidend hoger gemiddeld aantal zetten voor mijn vlag valt).

Kortom al dat vlaggen is niet goed voor mijn hart. Ik snap dat de jeugd erop kickt maar voor mij hoeft dit allemaal niet meer. Het is geen toeval dat geen enkele + 40 jarige terug te vinden is in de top 20 van de meest recente chess.com bullettornooien. De oudste bulletspeler in een top 20 die ik terugvond was de 38 jarige Spaanse grootmeester Jose Carlos Ibarra Jerez. De gemiddelde leeftijd ligt op 24 jaar dus velen waren kinderen.

Desondanks ben ik toch gestopt met 2+1 en teruggekeerd naar 3+0 omwille van het gebrek aan tegenstanders. Ik schreef het al eerder in mijn artikel van 2015 Uitdagingen dat er nadelen zijn aan sterker te zijn dan de meeste schakers. Op lichess moest ik vaak 5 minuten wachten om een tegenstander te krijgen en zelfs dan was ik nog helemaal niet te kieskeurig.

Het is problematisch om interessante tegenstanders te vinden op 2+1 voor mijn elosterkte. Ik schreef het al in lichess dat 3+0 er kop en schouders bovenuit steekt qua populariteit bij + 2400 spelers. Langer wachten dan de partij zelf duurt, vind ik nog erger dan eens extra te verliezen op vlag.

Tenslotte keek ik tijdens mijn onderzoek ook eens wat het effect is van openingen kennen/ studeren op vlag. Deze maal geen verrassingen. Als je een opening niet goed kent dan ga je meer tijd verbruiken, sneller in tijdnood komen en uiteindelijk meer partijen verliezen door tijdsoverschrijding.

Beide speelde ik met de lichess-account: mvhk. Met 2+1 speelde ik een voor mij onbekend repertoire waardoor ik ongeveer 10% meer partijen verloor op tijd dan met mijn gekend repertoire. Met 3+0 speelde ik Chess960 partijen waarbij ik zelfs ruim 20% meer partijen verloor op tijd dan gewoon schaak met mijn gekend repertoire.

Dan resteert enkel nog de vraag of er tips zijn om het vlaggen te verminderen want ik denk niemand is er fan van. Enkele kwamen er reeds aan bod in Schaakcomfort deel 3: een stille rustige omgeving, een goede computermuis, .. Gisteren liet ik mijn 8 jaar oude modem van Telenet vervangen en werden enkele pods (versterkers) geplaatst. Ik heb het nog niet kunnen uitgebreid testen maar ik ben benieuwd hoeveel winst ik hiermee kan maken.

Brabo

PS
Zij die zich afvragen of je met 50% verliespartijen een heel slechte blitzer bent, wil ik nog even meegeven dat ik heel recent + 2700 haalde op chess.com met 3+0. Je kan dus best ver geraken zelfs als trage blitzer maar het blijft uiteraard een handicap. Hoe hoger op de online eloladder, hoe sneller er geblitzt wordt.

dinsdag 11 juni 2024

De (on)zin van blitz deel 6

Big brother is watching you. Onze privacy kalft steeds verder af. Wie niets te verbergen heeft, hoeft niets te vrezen. Daar zal de lichessgebruiker: Jadoubovic11 na het lezen van dit artikel wellicht anders over denken. Zo ontdekte ik dat Jadoubovic11 op zaterdag 2 maart 2024, 21 blitzpartijtjes speelde met het tempo 3 minuten elk. Bovendien laat lichess toe om na te gaan wanneer exact elke partij gespeeld werd.
Starttijden van blitzpartijen Jadoubovic11 op zaterdag 2 maart 2024

Wie kan dat nu schelen? Niemand inclusief mezelf tot ik die 2de maart thuiskwam en mijn zonet gespeelde partij van de Nederlandse interclub eens checkte in het online openingsboek van Lichess. Er was exact 1 partij die op zet 17 dezelfde stelling bereikte in een nochtans allesbehalve mainstream-opening met jawel het kleur en profiel van Jadoubovic11.
Was Jadoubovic11, het geheime lichessaccount van mijn tegenstander de Nederlandse FM Mark Smits? Het repertoire klopte helemaal. Bovendien had Jadoubovic11 tijdens een covidlockdown gespeeld in een online tornooi van KiNG Keres, een samenwerking tussen schaakclubs van Tilburg en Utrecht. Mark speelt voor Paul Keres dus er was geen twijfel meer mogelijk.

Alleen jammer dat ik dit pas na onze bordpartij ontdekte en niet vooraf. Het is dan ook bijzonder lastig met de vrije opstellingen in de Nederlandse interclub om "alles" te bekijken. Een ronde eerder tegen Caissa Eenhoorn was ik ondanks ruim 10 uren voorbereiden verrast geweest door een tegenstander die ik niet had bekeken. Tegen Utrecht had ik gekozen om het repertoire van meer kandidaten (10) te bekijken maar minder diep waardoor er dan weer geen tijd was om van iedereen een online detailonderzoek te maken (zie Lichess deel 2). Per speler ben je dan toch al makkelijk een uur extra bezig.

Nu over online profielen ontdekken heb ik al voldoende geschreven. Deze keer trok ik vooral grote ogen over het spelgedrag zowel online als aan het bord van Mark Smits. Na de partij vertelde Mark mij dat hij met de gekozen opening veel ervaring heeft en met + 1000 online partijtjes heeft hij zeker niet gelogen. Dat is waanzinnig veel met zo een klein systeempje: 1.e4 e5 2.Pf3 Pc6 3.Lb5 Pge7 4. 0-0 d6.
Openingtree zwart Jadoubovic na 1.e4 e5 2.Pf3 Pc6 3.Lb5 Pge7 4.0-0

Dat verklaart ook grotendeels waarom Mark nog geen enkele keer had nagedacht voor zet 18 in onze bordpartij. Echter veel minder aanvaardbaar is dat zwart na zet 17 gewoon heel slecht staat volgens de huidige topprogramma's (Stockfish toont +1.25).

Ik ontmoet online spelers zoals Mark heel vaak die talloze partijen met dezelfde rommelopeningen spelen en dus zich geen sikkepit aantrekken van wat de computer als evaluatie ons vertelt. Het is wel de eerste keer dat ik ontdek hoe iemand blindelings op het bord durft te kopiëren waarmee hij online succesvol is (55,8% met zwart is een stevige score).

Anderzijds valt het mij ook op aan de starttijden van Jadoubovics blitzpartijtjes op 2 maart dat Mark wellicht nooit (veel) tijd spendeert aan partijvoorbereidingen in de Nederlandse interclub. UTCTime is onze tijd + 1 uur dus uit de eerste tabel kunnen we afleiden dat Mark nog tot een kwartier voor de start van onze partij online zat te blitzen (voordeel van een thuismatch ?). Kort na de match was afgelopen was Mark opnieuw online aan het blitzen. Tenslotte had Mark een derde blitzsessie vanaf 23uur 's avonds tot ruim na middernacht (erg creepy dat zulke info allemaal publiek is, niet ?) 

Mark is opnieuw absoluut geen uitzondering want ik ben vaak verwonderd over hoe verslaafd veel schakers zijn (zie ook De schaakverslaving). Trouwens ik kijk beter in eigen boezem want mijn echtgenote kan evenmin begrijpen hoe ik soms onmiddellijk na een hele dag weggeweest voor een bordpartij toch 's avonds niet kan weerstaan om de computer boven te halen voor nog meer schaken.

Echter net voor een klassieke bordpartij online blitzen daar kan je mij niet op betrappen. Dat lijkt mij een totaal verkeerd recept om in de juiste mindframe te geraken. Mark vertelde mij achteraf dat hij erg last had van nervositeit tijdens de bordpartij maar dan lijkt het mij toch vanzelfsprekend om vooraf het online schaken aan banden te leggen. De online platformen zullen ons niet waarschuwen voor die onzin.

Brabo

dinsdag 4 juni 2024

Wat is leuk aan het schaken?

Slechts 17% van mijn 238 tegenstanders met een titel zijn gestopt met schaken, schreef ik in mijn vorig artikel. Dat vind ik best een mooi rapport maar we spreken dan ook over de 1% beste schakers. Ik heb geen cijfers voor de lagere elo's maar ik weet met zekerheid dat het er veel minder rooskleurig uitziet. Bij de jeugd is de uitval gigantisch. In mijn hoofdkring Deurne durf ik zelfs te stellen dat het dramatisch is want na 15 jaar jeugdlessen is niemand als volwassene actief gebleven.

Schaken is niet cool maar ook wat is er uberhaupt leuk aan het schaken? De Singaporees Kaushik Ashwath stond recent in alle kranten omdat hij als achtjarige, de jongste schaker is die ooit van een grootmeester won in een klassieke bordpartij. Echter het was zijn antwoord op de vraag "Wat vind je leuk aan het schaken" die mij is bijgebleven. "Ik vind het schaken leuk omdat het je brein helpt om beter en slimmer te worden."

Ik categoriseer dit als kinderlijke naïviteit maar volwassenen doen het vaak niet beter. Veel schakers draaien zich in allerlei bochten om te kunnen uitleggen waarom ze schaken leuk vinden of maken zich er vanaf dat iets leuk vinden puur persoonlijk is. Ook de schaakliteratuur zwijgt in alle talen over hoe je plezier uit het schaken kunt halen. Plezier in het schaken komt vanzelf of komt niet, hoor ik regelmatig van sommigen schakers.

Begin dit jaar ben ik dan ook eens blijven stilstaan bij wat ik precies leuk vind aan het schaken. Hoe komt het dan ik na meer dan 30 jaar wel nog elke dag meerdere uren bezig ben met het schaken. Misschien kan mijn persoonlijk verhaal anderen stimuleren en aanmoedigen om te (blijven) schaken? Ik nam de koe bij de horens, verzamelde een heleboel informatie, vatte het samen en stak het in een uitnodigend jasje (met dank aan mijn dochter Evelien).
Voordrachten met als thema: Schaken is fun

Ik kreeg in Vlaanderen op 3 plaatsen de kans om uit te leggen hoe we (nog meer) fun kunnen halen uit het schaken. Op 22 februari gaf ik in Lier (Chesslooks) een eerste keer de voordracht. Zondag 25 februari was Roeselare (Torrewachters) aan de beurt. Tenslotte op zondag 25 maart gaf ik de derde in Dikkele (op het Chess en Chill- weekend van Schaakinitiatief Vlaanderen).

Ik hoorde achteraf alleen maar positieve geluiden maar ik ben vooral benieuwd of iemand achteraf ook iets gedaan heeft met de vele tips die ik heb gegeven. Een groot deel van de voordracht had ik interactief gemaakt met behulp van mentimeter en daaruit bleek heel duidelijk dat de meesten (iedereen ?) nog niet de maximale funfactor bereikt had. De presentatie bevatte 5 kernboodschappen.

1) Schaken is universeel: Maak schaakvrienden !

Schakers vind je overal (zie o.a. mijn artikel Taktiek deel 6) en is misschien 1 van de beste verbindingsmiddelen die bestaat tussen culturen, leeftijden, ... Dankzij het schaken ben ik met talloze interessante persoonlijkheden in contact gekomen. Het schaken heeft ook voor mij vele deuren geopend. Desalniettemin zie ik nog steeds schakers die nauwelijks of geen contact leggen met elkaar. Soms ben ik geshockeerd wanneer iemand mij na een partij niet eens meer kan vertellen wie de tegenstander was. Wat een gemiste kans denk ik dan en zo onpersoonlijk kan schaken toch niet leuk zijn? Een rondvraag tussen de aanwezigen liet er geen twijfel over bestaan dat velen kansen laten liggen.

Het lijkt mij geen toeval dat schaakkennis delen erg laag staat bij de meesten. Jammer want samenwerken is een fantastische stimulator om te schaken (zie ook de reeks over de schaakbuddy deel 1deel 2 en deel 3).

2) Schaken is avontuur: Kom uit je kot !

Als ik 1 les geleerd heb van mijn + 60 tornooien (zie mijn eerste schaakoverwinning) dan is het dat elk tornooi verrassingen biedt. Daar zijn zowel goede als slechte tussen maar saai wordt het nooit. Tegenwoordig denk ik dan ook niet meer in goed/ slecht maar weer een leuk/ sterk verhaal (voor de blog). Tijdens de voordracht vertelde ik 3 grappige persoonlijke anekdotes om de interesse voor schaakavonturen bij de aanwezigen op te krikken. Kortom als tijd en geld beschikbaar zijn dan blijf niet enkel onder de kerktoren spelen. Uiteraard een schaakvriend meenemen is de kers op de taart of soms is het konijn.

3) Schaken is divers: Varieer, experimenteer !

Schaken is zoveel meer dan enkel bordschaken en zelfs bordschaken op zich kent talloze vormen. Verandering van spijs doet eten en dat geldt ook voor het schaken. Door bezig te zijn met diverse facetten van het schaken, is de kans om verveeld te geraken vele malen kleiner. Ik start daarom geregeld met nieuwe projecten. Die zijn niet allemaal even succesvol maar af en toe zitten er blijvertjes tussen zoals schaakprogramma's testen deel 2. Bij de aanwezigen bleek ook deze keer bij een rondvraag dat velen nog domeinen hebben waar ze geen enkele ervaring mee hadden.

Schaakengines en over schaken schrijven blijken niches te zijn. Ik raad het toch aan om eens te proberen. Ik heb er altijd heel veel plezier kunnen uithalen. Op deze blog staan talloze voorbeelden hiervan.

4) Winnen is leuk: Iedereen kan fun hebben in het schaken !

Als je naar de schaakliteratuur kijkt dan draait het bijna uitsluitend om winnen. Het is alsof enkel sterke spelers fun kunnen hebben. Dat is pure onzin. Van zodra je 2 a 3 punten op 9 kunt halen in een open tornooi dan heb je reeds alle nodige kwaliteiten om maximaal te kunnen genieten van het schaken. Voor de elo-correctie kwam dat ongeveer op 1500 elo. Vandaag is dit wellicht eerder 1700 elo. Voor het merendeel is dit perfect haalbaar mits een (kleine) inspanning. Dat wil niet zeggen dat ik een hogere elo afraad maar dat ieder voor zich moet bepalen of de extra inspanningen bovenop nog de funfactor verbeteren of niet. Ik zie te vaak spelers die alle spelplezier verliezen door enkel nog bezig te zijn met het winnen van partijen.

5) Schaken is mooi: Zoek en kijk naar schoonheid !

We zijn allemaal ooit begonnen met schaken omdat we een verrassende combinatie of idee mooi vonden. Echter naar verloop van tijd wordt het steeds moeilijker om dezelfde sensaties nog te beleven. Steeds vaker klikken spelers onmiddellijk naar de volgende partij. Ik zie sommige bordspelers hun notatieformulier al weggooien vooraleer ze de tornooizaal verlaten hebben. Zonde uiteraard want zo mist men prachtige kansen om te genieten van al het moois dat onder het oppervlak verborgen zit in het schaken. 
Een schaakpartij is als een ijsberg.
We zien tijdens het spelen enkel wat er boven het wateroppervlak uitsteekt.

Vandaag beschikken we over een geweldig hulpinstrument om schoonheid in het schaken te ontdekken die we met het blote oog niet kunnen zien. De computer wordt door de meesten enkel gezien als een corrector maar het kan dus veel meer voor ons betekenen. Een voorbeeldje hiervan kan je vinden in het artikel het vlindereffect.

Met 5 simpele vuistregels hou ik dus schaken voor mezelf leuk en ik zie geen reden waarom dit ook niet zou kunnen lukken voor anderen. We zijn vandaag in de schaakwereld veel te veel prestatiegericht en het is er de laatste jaren niet op verbeterd met de toevloed van Oosterse spelers. Fun in het schaken is voor hen bijna een alien-concept. Trouwens je hoeft helemaal niet zo ver te gaan om te ondervinden wat een anti-fun schaakwereld betekent want in Marienbad was geen bar of analyseruimte beschikbaar.

Het spreekt voor zich dat dit artikel slechts een inleiding is over dit thema. Iedereen heeft zijn eigen voorkeuren dus het is zeker niet mijn bedoeling om iemand tot iets te verplichten. Ik vertel en ieder moet zelf beslissen wat voor zichzelf nuttig kan zijn. Zinloos, vergeefse moeite? Tja dan ben ik misschien de schaakversie van Don Quichot die tegen de windmolens vecht. 

Brabo

dinsdag 28 mei 2024

Stoppen met schaken deel 2

Vorig jaar vertelde de papa van de Belgische grootmeester Bart Michiels mij dat Bart voor onbepaalde tijd stopt met schaken. Vandaag zijn we exact een jaar verder en blijkt inderdaad dat Bart geen enkele klassieke partij in het voorbije jaar gespeeld heeft. Ondanks dat ik het in 2013 al enigszins voorspeld had in mijn artikel Bart wordt grootmeester kwam het nieuws voor mij als een kaakslag. Hoe vaak gebeurt het dat 1 van de grootste Belgische talenten er de brui aan geeft (HK5000 gaf hem de 6de plaats in de ranglijst van grootste Belgen in 2019 zie 6 Bart Michiels)?

Spelers zoals Bart hebben enorm veel tijd en energie gestoken in het schaken. De meeste Belgen kunnen alleen maar dromen van Barts palmares. Gezien zijn jonge leeftijd had hij nog tal van successen hieraan kunnen toevoegen. Ik hoor het af en toe ook van andere spelers dat bordsuccessen op een bepaald moment nauwelijks of geen plezier meer verschaffen.

Om dit fenomeen beter in kaart te brengen, heb ik eens de schaakcarrieres bekeken van al mijn vroegere tegenstanders (klassieke partijen) die FM, IM of GM vandaag zijn. Het kostte mij enkele uurtjes werk want zelfs als bescheiden FM was ik zelf verrast van hoeveel het er ondertussen zijn.
Tegenstanders klassieke partijen Brabo die vandaag FM, IM of GM zijn

De meeste van mijn getitelde tegenstanders zijn dus niet Belgen. Het aantal Belgen met een titel is beperkt alhoewel ik er nog sommigen niet ontmoet heb. Anderzijds is het ook zo dat ik heel wat Belgen met een titel meermaals partij heb gegeven wat heel uitzonderlijk voorkomt met niet-Belgen.

Vervolgens heb ik voor ieder van de 238 achterhaald of ze in het voorbije jaar minstens 1 klassieke partij gespeeld hebben. Ik was aangenaam verrast dat slechts 39 spelers hieraan niet voldeden (de 8 overledenen heb ik uiteraard niet in rekening gebracht).
Tegenstanders klassieke partijen Brabo die vandaag FM, IM of GM zijn
 en het voorbije jaar geen enkele klassieke partij gespeeld hebben.

Kortom de schaakmicrobe (zie deel 1deel 2 en deel 3) blijkt voor de meesten toch veel hardnekkiger te leven dan ik eerder voor mogelijk had gehouden. Het negatieve beeld dat HK5000 in Stoppen met schaken deel 1 ophing, blijkt toch een pak genuanceerder te zijn. Het is een minderheid die stopt met schaken als je zoveel tijd en energie al in het schaken hebt gestoken (de behaalde titel maakt weinig of geen verschil). Mijn ploeggenoot vorig jaar bij de Stukkenjagers, de Nederlandse FM Nick Bijlsma vertelde me dat hij heel lang al dacht aan stoppen vooraleer hij effectief ook durfde om nee te zeggen tegen het schaken. Dit zien we ook heel duidelijk aan de gemiddelde leeftijd = ruim 46 jaar bij "mijn" 39 gestopte getitelde spelers hieronder.

Tegenstanders klassieke partijen Brabo die vandaag FM, IM of GM zijn
 en het voorbije jaar geen enkele klassieke partij gespeeld hebben.

Bovendien zijn veel van bovenstaande spelers uit het lijstje nooit echt gestopt met schaken. Sinds 2014 heeft de jongste uit mijn tabel de Oekrainse internationaal meester Roman Cherevanteko meer dan 60.000 partijen gespeeld op chess.com inclusief enkele gisteren zie roman_2112De Oekrainse grootmeester Alexander Goloshchapov is dan weer elke dag bezig met zijn succesvolle schaakschool. Onze Belgische FM Hans Renette was de voorbije jaren ook een heel bezig bij want publiceerde niet minder dan 7 biografieen van schakers zie Amazon waarvan ik de Bird eens op deze blog besproken heb.

Het is evenmin een toeval dat 10 van de 39 spelers stopten tijdens covid. De sterke Britse grootmeester Matthew Sadler geeft toe in de heel recente NIC Podcast dat het onderbreken van zijn werkritme tijdens covid ervoor gezorgd heeft dat hij geen competitieschaak meer sindsdien gespeeld heeft. De lange periode van inactiviteit en misschien ook het besef dat ons aards bestaan relatief kort is, zorgde voor een heel duidelijke piek van spelers die stopten met schaken (anderzijds toch veel minder erg dan wat ik aanvankelijk had voor gevreesd zie Corona dreigt veel schaakclubs te laten verdwijnen).

Ik mag dus besluiten dat helemaal stoppen met schaken voor getitelde spelers iets zeer uitzonderlijk is. Anderzijds om vanaf 1 gespeelde klassieke partij al iemand een actieve schaker te beschouwen, is misschien ook iets te ruimdenkend. Uit o.a. inactiviteit deel 2 leid ik vooral af dat veel schakers een haat-liefde relatie hebben met (klassiek) schaken.

Brabo

PS
Bart kondigde op zijn eigen website zijn afscheid aan zie bartmichiels.eu/nl/schaken/. Als ik hem goed begrijp dan kon hij onvoldoende fun nog uit het schaken halen.

dinsdag 21 mei 2024

Mijn slechtste tornooi

Vorig jaar schreef ik een artikel over mijn eerste tornooioverwinning dus dan is het eerlijk om nu over mijn slechtste tornooi te schrijven. Winst en verlies liggen vaak heel dicht bij elkaar. In Mariënbad kreeg ik een oplawaai van jewelste. 43 elo kwijt en een TPR beneden 2000 elo.
Brabo Mariënbad 2024

Sinds 1996 heb ik een standaard-rating maar nooit heb ik zoveel rating verloren in 1 tornooi of zulke lage TPR gehad. Tijdens het tornooi waren sommige vrienden dan ook bezorgd en vroegen mij of ik ziek was.  Nee dat was niet het geval. Ik voelde mij kiplekker tijdens het tornooi. Ik ben zelfs meermaals gaan wandelen in de sneeuw en heb ook het zwembad van het hotel enkele keren bezocht. Ik ben geen beloftevolle jongere meer maar heb nog geen last van kwaaltjes zoals meerder seniorschaker.

Aan mijn aanpak lag het absoluut niet. Ik had (flink) extra betaald dit jaar voor een luxe-kamer (omdat mijn goedkopere voorkeur niet meer beschikbaar was) waardoor ik in tegenstelling tot vorig jaar elke nacht goed sliep. Een derde jaar in Mariënbad leverde ook het voordeel op dat ik ondertussen wist waar ik goed kon eten. (Tip: Vraag niet aan Marcel Van Herck of iets pikant is want hij smaakt geen verschil.) Tenslotte was ik meer dan ooit goed voorbereid op mijn partijen. Marcel vond vaak niets over een tegenstander terwijl ik een paar ronden later zelf 1000 partijen vond van dezelfde speler. (Het bewijst nogmaals dat er een enorme variatie bestaat in hoeveel energie/ tijd iemand in een partijvoorbereiding wilt steken).
11 bladen recto verso aan handgeschreven partijvoorbereidingen
 op 9 spelers met een elo van 1870 gemiddeld in Mariënbad 2024

Ik maakte uiteraard fouten in mijn partijen maar niets dramatisch zoals in Fouten deel 2. Mijn ergste fout in het tornooi was wellicht 15...Pg8 ?? in de laatste ronde zie Computerevaluaties deel 3 maar dat kan je niet beschouwen als een stuk laten hangen. Nee als er iets opvallend was aan mijn partijen dan was het vooral mijn tegenstanders die verrassend goed speelden. Zo was ik erg onder de indruk van de 22ste zet van mijn tegenstander in de 4de ronde: de 16 jarige Meshal Alhejab met een elo van 1787. Ik had zelf de zet gezien voor zwart maar dacht niet dat een 1787 punter dit zou vinden.
Zwart aan zet, welke zet is de sterkste?

De oplossing staat onderaan dit artikel voor zij die ook eens willen proberen. Ik heb de stelling aan enkele -2000 Belgen getoond en niemand gaf het juiste antwoord. Het was geen toeval dat de jongen in ronde 8 op bord 1 zat en voor de tornooi-overwinning speelde zie chessresults.

In ronde 7 kreeg ik de enige oudere speler dan ikzelf tegen, de 57 jarige Amerikaan Mustafa Atakay met een elo van 1888. Daar moest en zou ik tegen scoren want hij was de laatste jaren inactief geweest maar dat viel helemaal niet op tijdens de partij. Tientallen zetten speelde hij een foutloze partij en je kan duidelijk aan het slot zien dat ik gefrustreerd was hierdoor. Marcel mijn reisgenoot had grote honger dus was evenmin erg blij om mijn zinloos doorspelen.
Tja en dan weet je dat het niet meer goedkomt in dit tornooi. De ratings van mijn tegenstanders waren totaal onbetrouwbaar. Trouwens zelfs TPR zou in dit geval weinig hebben geholpen (in tegenstelling tot de claim in deze recente reactie) Daarvoor waren te veel spelers ondergekwoteerd. Op basis van TPR van mijn tegenstanders zou mijn TPR met 85 punten stijgen dus van 1996 tot 2079. Dat is nog steeds 200 punten onder mijn eigen rating.
Tegenstanders Brabo Mariënbad 2024

Nee pas als je de elo's van mijn tegenstanders ook corrigeert met enkele heel recente resultaten (tornooien met beperkt aantal ondergekwoteerde spelers) dan zien we dat mijn TPR stijgt met 245 punten dus van 1996 naar 2241. Dan zitten we dus wel al heel dicht bij mijn eigen rating.

Nu ik geef toe dat is cherry-picking en dus niet wetenschappelijk. Anderzijds lijken mij de  gecorrigeerde cijfers evenmin overdreven als ik naar het niveau van mijn partijen kijk. Trouwens zij die denken dat een eloverwerking in maart er veel beter had uitgezien, hebben het ook verkeerd.
Voor en na 1 maart 2024 elovewerking van Brabo voor Mariënbad 2024

Dus met de 400 elopuntencompressie en de afschaffing van de 400 punten-regel had ik slechts 3,6 elo minder verloren. Op (korte) termijn is het probleem van flagrant ondergekwoteerde spelers (zie ook Kamabathula Sushanth) niet van de baan.

Trouwens ik wil de lezer er ook op wijzen dat ik het grote eloverlies leed ondanks een score van 6/9 en zonder een nederlaag. Meerdere spelers vonden het dan ook waanzin dat ik voor een gemiddelde tegenstand van 400 punten lager dan ikzelf in Mariënbad had gespeeld. Goed gek hoorde ik om daarvoor 1000 euro uit te geven, een week verlof te nemen en een kleine 1600 km te rijden.

Tja moest ik dan uit het tornooi stappen toen ik een paar minuten voor het tornooi hoorde dan een tiental toppers zich hadden uitgeschreven? Er was ook de optie om 446 euro extra te betalen om in het meestertornooi (2400 elo gemiddeld) mee te spelen maar dat vond ik pure geldklopperij van de organisatie.

Tenslotte wil ik er ook op wijzen dat je geen medelijden moet verwachten eenmaal je terug thuis speelt na het eloverlies. Als je in het buitenland zulke tornooitjes wilt meespelen dan moet je ook bereid zijn om op de blaren te zitten. Ik bewees onmiddellijk na Mariënbad met 2 overwinningen en een remise op fidemeesters dat ik zeker nog niet afgeschreven ben maar elo is het enige dat telt als het op kwalificatie komt. Met de Stukkenjagers promoveren we naar de meesterklasse maar het eloverlies in Mariënbad zorgt ervoor dat mijn selectie in gedrang komt.

Het spelen van tornooien met veel ondergekwoteerde spelers is niet perse slecht maar dan combineer je beter dit niet met selecties voor interclubs of kampioenschappen. Ik zal dus Mariënbad in zijn huidig formaat links laten liggen want de sterkere thuisactiviteiten wil ik niet verliezen. Jammer want Mariënbad is qua timing, ligging en formaat best interessant. Ach ik moet maar 1 jaartje overslaan want dan mag ik al meespelen bij de senioren (+50).

Brabo

PS

Oplossing partij Brabo - Meshal Alhejab
22... Dc8 met het idee van 23. Pe4 Pf6 24.Le3 Pxe4 25.Dxe4 Th1+ 26.Kxh1 Dh3+ 27.Kg1 Dxg3+
Dat had mijn tegenstander van 1787 elo gezien tijdens de partij. Bovendien overwoog hij zelfs even om met slechts 10 minuten tegen mijn 30 minuten op winst te spelen dus hij had helemaal geen schrik van mijn elo.

maandag 13 mei 2024

Is/ was het ratingsysteem kapot?

Veel Belgen begrijpen niet waarom fide en de Belgische bond heel recent een drastische elo-correctie hebben doorgevoerd. Er wordt niet echt geklaagd want extra elopunten zijn altijd leuk om te krijgen maar velen vinden het vreemd dat ze nu meer elo hebben dan 10 of zelfs 20 jaar geleden.

Nu dat sentiment zou wel eens kunnen veranderen in de nabije toekomst wanneer steeds meer spelers beseffen dat de extra elo voor hen een vergiftigd geschenk was. Ik heb de Belgische ratingverantwoordelijke er voor gewaarschuwd en we hebben na slechts 2 klassementen reeds de eerste slachtoffers van de decompressie. Spelers die velen jaren een rating gehad hebben, zijn nu plots ongekwoteerd.

Pierre Valembois is 1 van de eerste slachtoffers van de decompressie

Ik voorspel dat het de start is van een golf van (vooral) oudere spelers die als grof huisvuil gedumpt worden door de fide. Collateral damage om een nieuwe deflatie te vermijden? Ik heb zeer sterke twijfels of dit een juiste strategie is. Veel clubs zouden wel eens belangrijke vrijwilligers kunnen verliezen want de hogere elo's zijn veelal enkel bezig met zichzelf. Daarnaast is het symptoombestrijding en is het zeker geen definitieve oplossing voor inflaties/ deflaties in de toekomst van het ratingsysteem.

Anderzijds besef ik sinds mijn laatste open tornooi in Mariënbad dat we evenmin de problemen met de deflatie nog verder konden negeren. Eerlijk gezegd dacht ik tot dan toe dat wie hard werkt aan het schaken, geen ratingverlies hoeft te vrezen van ondergekwoteerde spelers. Dat was mij de voorbije jaren in verscheidene tornooien telkens gelukt tot dus Mariënbad 2024. Daar zag en ondervond ik voor het eerst hoe dramatisch een ontspoord ratingsysteem kan zijn voor spelers en tornooi.

Nog voor de 1ste zet werd gespeeld, wist ik al dat het tornooi anders zou zijn dan alle andere die ik ooit had gespeeld. Het begon al met de paringen van de eerste ronde. Ik vermoed dat zeer weinigen zich voorbereiden voor de 1ste ronde op basis van een voorlopige deelnemerslijst want je hebt altijd spelers die laatste moment aanmelden en afmelden. Bovendien wordt het kleur geloot en moet je dus op beide kleuren voorbereiden zonder voorkennis van de loting. M.a.w. enkel omdat ik sowieso moest wachten, keek ik al eens naar het repertoire van  Thomas Hellmann die ik in een Zwitsers tornooi theoretisch als tegenstander volgens de voorlopige deelnemerslijst moest krijgen.
Mijn summiere voorbereiding op beide kleuren voor Thomas Hellmann

Ik heb nog nooit succes gehad met mij te baseren op de voorlopige deelnemerslijst maar deze keer keek ik toch heel raar op dat ik meer dan 100 elopunten te optimistisch was geweest. Ik vernam enkele minuten voor het tornooi begon, er minstens 10 hogere elo's zich hadden teruggetrokken waardoor het tornooi plots een pak minder sterk was bezet.
Hogere elo's haken massaal af in 2024

Angsthazen of wist men wat er ging gebeuren met de overgebleven hogere elo's? Het werd op uitzondering van een Indiër en een Pool een waar elobloedbad voor de top 10. Slechts 3 van de top 10 spelers eindigde in de top 10. 3 van de top 10 gaven 1 of meerdere forfaits.
Ondanks slechts K-factor 20 zien we zeer grote eloverliezen bij de top 10

Zelfs ondergekwoteerde spelers kloegen over dat ze te weinig rating konden verdienen in Mariënbad (herinner mijn artikel Hoe belangrijk is elo? over spelers die op elojacht waren). In ronde 8 won ik van een duidelijk ondergekwoteerde jeugdspeler die zelfs 41 elo verloor. Na het tornooi hoorde ik enkele ouders vertellen dat ze niet meer zouden terugkomen omdat hun kinderen te weinig rating hadden gewonnen. Sommige spelers speelden voor het tornooi van Mariënbad ook in Praag en je ziet heel duidelijk in onderstaand overzicht wat een onevenwicht in ondergekwoteerde spelers kan doen op de resultaten.
Verschil elowinst/ verlies tussen Mariënbad en Praag = 27.

Beide Tsjechische tornooien werden na elkaar in dezelfde maand gespeeld dus hetzelfde eloklassement werd gebruikt voor beide. Gemiddeld werd in Mariënbad 10 elo verloren en in Praag 17 elo gewonnen door de spelers. De grootste individuele verschillen (meer dan 40 elo) heb ik in oranje aangeduid en zijn telkens in het voordeel van Praag. Dit lijkt mij te toevallig om het aan statistische ruis te kunnen attribueren.

Dan is natuurlijk de vraag hoe kan zoiets verklaard worden. Waar komen al die onderkwoteerde spelers vandaan? Op reddit stond enkele maanden geleden een heel interessante tabel over de mediaanratings in de diverse landen en die laat uitschijnen dat leeftijd zeker niet het enige is dat een rol speelt in dit verhaal.
Meer dan 600 elo verschil voor de mediaan tussen de sterkste en zwakste landen.

Dat India op de voorlaatste plaats met een mediaan van 1223 elo staat is op zijn zachtst gezegd vreemd. Echter het is minder vreemd als je weet dat slechts een heel klein percentage van de Indiërs over de financiële middelen beschikt om naar het buitenland te reizen en daar elo te winnen. M.a.w. veel landen hebben hun eigen eco-systeem betreffende elo die nauwelijks of niet kan worden beïnvloed door andere landen.

Hoe groot de impact kan zijn door de eloverschillen tussen de landen op een individuele rating, zag ik o.a. in het fideprofiel van de Koeweitse 16 jarige Meshal Alhejab (mijn tegenstander in ronde 4 van Mariënbad). Ik vermoed dat hij altijd tornooien in EU-landen zou kiezen indien geld of tijd geen rol zou spelen.
Schaakprestaties in het voorbije jaar van Meshal Alhejab

Het verschil in Meshal's prestaties tussen EU landen en andere landen is gigantisch en kan opnieuw onmogelijk door statistische ruis worden verklaard. Het bevestigt nogmaals wat ook een artikel van Chessbase al enkele jaren geleden ons vertelde: Why do some countries always gain and other always lose rating points?

Dat fide deze problematiek compleet negeert getuigt niet perse van kwade wil maar wellicht dat hiervoor geen makkelijke oplossing bestaat. Ik kan mij voorstellen dat je nooit een voorstel goedgekeurd krijgt waarin het ene land punten moet geven aan een ander land zonder partijen te spelen.

Met de recente elocorrectie zullen de verschillen met 40% verkleind zijn maar dat is uiteraard onvoldoende. Tussen sommige landen betekent dit nog steeds meer dan 300 punten verschil voor de mediaan. Of het ratingsysteem dit kleiner verschil nu wel vanzelf zal rechttrekken, is erg twijfelachtig. Het ratingsysteem was kapot en ik vind het nog veel te vroeg om het nu al gezond te verklaren.

Brabo