Chess.com

Het was vorige week op alle grote schaaksites te lezen. Magnus Carlsen won eindelijk eens de wereldbeker. Het was de enige grote trofee die hij nog miste op zijn al waanzinnig palmares. Terwijl de schaakwereld nog aan het nagenieten was van zijn schaaktechniek, kwam een heel vreemde tweet van Magnus " Chess? Completed it.

Hierdoor ging het al snel niet meer over de wereldcup zelf maar werd er volop gespeculeerd over wat Magnus hiermee exact bedoelde. Kondigde Magnus zijn schaakpensioen aan? In een lang exclusief schaakinterview bleef hij heel vaag over zijn toekomst en je moest kijken naar wat hij niet zei om te snappen wat hij eigenlijk bedoelde.

Eigenlijk kon je er niet naast kijken want elke dag droeg Magnus tijdens de worldcup een shirt met daarop 2 heel belangrijke berichten: Mission: Zero % en Chess.com. Magnus wil zijn ecologische voetafdruk verkleinen door veel minder te reizen (wat hij ook terloops vermeldt tijdens het exclusief interview) en dan is chess.com gewoon de logica-zelf om als topschaker voluit voor te kiezen. Magnus speelt ook een heel slim psychologisch spelletje door in het interview te stellen dat hij niets persoonlijks heeft tegen fide heeft maar tezelfdertijd laat hij wel weten dat fide niets meer kan bieden.

Chess.com heeft tijdens de corona-jaren enorm kunnen profiteren van de bijzondere condities en is nu post-covid niet van plan om hun leiderspositie weer af te staan aan de fide. Samen met de sterkste speler in de wereld is heel recent een frontale aanval op de fide (als vertegenwoordiger van bordschaken) ingezet. Vrouwen worden in bordschaak belaagd. Chess.com stopt met de verslaggeving van Amerikaanse bordtornooien, Fide publiceert een controversieel reglement over transgenders. Het zijn allemaal artikels om bordschaken en in het bijzonder fide in een slecht daglicht te stellen en bovendien allemaal gepubliceerd in de voorbije maand. Daarnaast merk ik op dat de nieuwssite van chess.com steeds vaker zich concentreert op de verslaggeving van de eigen activiteiten. Tja het ligt misschien aan mezelf (ben ik een dinosaurus?) maar ik heb niet de minste interesse in de verslaggeving van bullettornooien of de exploten van populaire youtubers die soms het verschil niet eens kennen tussen mat en pat.

Persoonlijk schat ik de kans erg klein dat chess.com erin zal slagen om het bordschaken te doen verdwijnen. Ik krijg zelfs de indruk dat fide recent nog groeit in aantal spelers want ik zie rondom mij vele tornooien voor bordschaken die al maanden vooraf volzet zijn. Bovendien stel ik ook vragen bij het financiële plaatje van chess.com. Anish Giri zegt in een interview dat de belangrijkheid van een tornooi afhangt van het prijzengeld.

10.000 euro is ongeveer wat een + 2600 speler vandaag kan verwachten aan inkomsten in een jaar met online competitieschaken, vertelt de sterke grootmeester Eric Hansen in Was I a top chess earner?. Daaronder is het online competitieschaak betreffende geld verdienen al helemaal huilen met de pet op. Behalve onze Belgische nummer 1 Daniel Dardha ken ik niemand die het voorbije jaar een cent heeft verdiend aan online schaken (benieuwd naar reacties). Eigenlijk ken ik buiten Titled Tuesday ook geen chess.com-tornooien waar ik uberhaupt iets zou kunnen verdienen.

Die Titled Tuesday-tornooien vind ik bovendien een complete klucht. Ik snap echt niet waarom + 500 getitelde spelers (GMs, IMs, FMs....) daar telkens aan meespelen terwijl er slechts 6 bescheiden prijzen zijn die bijna steeds naar een zeer klein groepje van spelers gaat (Magnus Carlsen, Hikaru Nakamura ...). Bovendien verscheidene topspelers zijn zelfs helemaal niet geïnteresseerd in het prijzengeld maar doen enkel mee om hun eigen merk te promoten. Het belachelijk maken van hun tegenstanders door bijvoorbeeld de Grob is dan ook een standaardpraktijk.

De sterke Azerbeidjaanse grootmeester Rauf Mamedov had er genoeg van. Hij speelde mee om een cent te verdienen maar het verliezen van dit soort partijtjes schaadt enorm de reputatie (als coach en of  profschaker). Het sop is dan de kool niet meer waard. Bovendien is het ook nog zo dat alle partijen van Titled Tuesday-tornooien met de echte naam van de deelnemers in de publieke databases van o.a. Chessbase terechtkomen. Als je aan alle Titled Tuesday-tornooien deelneemt dan betekent dit 52x2x11 = 1144 partijen per jaar.

Trouwens ik merk op dat sommige Titled Tuesday-deelnemers hun chess.com-profiel ook gebruiken voor het spelen van andere partijen op chess.com en menen dat er geen risico is door gebruik te maken van een pseudoniem op chess.com. Wel die geloven ook nog in sprookjes. Ik bereidde mij dit seizoen voor op De Spaanse FM Victor Garcia Cuenca en had geen probleem met behulp van onderstaande Titled Tuesdaypartij om zijn "geheim" chess.com account te ontdekken.

Zijn tegenstander de Zwitserse grootmeester Alexandra Kosteniuk in bovenstaande partij heeft een open chess.com account: ChessQueen. Dan is het kinderspel met Openingtree om de link tussen Victor en zijn chess.com-account IMGC te leggen.

Victor speelde recent mee in het Belgisch expertentornooi. Ik ben benieuwd of zijn tegenstanders dit ook ontdekt hebben (zijn chess.com-profiel is nog altijd actief).

Ik had recent in Dieppe een tegenstander die slechts 2 partijen gespeeld had in de Titled Tuesdays. Wel dan is de chess.com-account al gecompromitteerd want zelfs zonder een open account van een tegenstander is het nog steeds mogelijk om relatief snel de link te leggen.  Voor bovenstaande partij moet je dan het juiste tornooi eerst zoeken zie early-titled-tuesday-blitz-june-21-2022, alle partijen van het tornooi downloaden en filteren op een gevorderde stelling om uiteindelijk de identieke partij te vinden.

Kortom ik verwacht niet dat chess.com snel een absoluut monopolie in het schaken zal kunnen verwerven. Als het prijzengeld alleen maar voor de absolute wereldtop is in online schaken dan zal bordschaken sowieso belangrijk blijven voor de meer serieuze amateurschakers. Ik hou mij dan ook ver van die titled-tuesdaytornooien want mijn tegenstanders in bordschaken weten al meer dan genoeg.

Brabo