Mijn voorspelbaar repertoire heeft mij al meermaals in problemen gebracht maar niets komt in de buurt van wat ik recent meemaakte op het EK-teams te Rhodos. In de 6de ronde werd ik koud gepakt door de voorbereiding van mijn tegenstander. Op zet 12 moest ik een onmogelijke zet vinden om een verloren stelling te vermijden. Na 8 minuten nadenken lukte het mij niet en vervolgens verloor ik kansloos.
![]() |
| Wits laatste zet was 12.Tg6 Zwarts beste zet is 12...Lc8 en werd eens gespeeld in ICCF. 12...Ld7 is ook nog speelbaar maar is complexer Alle andere zetten verliezen |
Ongeveer 2 uren voorbereiden met een computer en de voorkennis van de eerste 5 zetten uit een partij die ik speelde in 2020. Meer had mijn tegenstander niet nodig om een "gemakkelijk" winstpunt te kunnen binnenhalen in een opening die hij nooit eerder had bekeken. Een dozijn dagen van computeranalyses, 4 klassieke partijen, 66 online partijen met de opening verspreid over 12 jaar konden mij niet redden.
Zelfs spelers die zelden of nooit voorbereiden, hoorde ik vertellen dat ze tijdens het EK uren hadden geplugd (met de computer voorbereiden op een tegenstander). Al snel merkte ik ook op dat veel spelers meer dan ooit kozen om de voorbereidingen van de tegenstander te vermijden. Bij 6 van mijn 7 tegenstanders vond ik na slechts 3 zetten geen partijen meer in de Chessbase database. Nummer 7 speelde een Najdorf waarin ik ook verrast werd.
In het blogartikel: broedermoord schrijft de Belgische IM Thibaut Vandenbussche dat er een steeds groter wordende groep van schakers bestaat die geen enkele partij in de databases heeft staan. Het is duidelijk dat niet iedereen zin heeft om elke partij weer iets nieuw te spelen. Echter Belgische tornooiorganisatoren blijven dit negeren in tegenstelling tot de meeste van hun buitenlandse collega's. Ik heb al meermaals het amateurisme in Belgie op deze blog vermeld en dat is ook weer zo een uitwas hiervan.
Bovendien is het ook zo dat GDPR niet geïmplementeerd wordt voor partijen. Eenmaal een partij in een publieke database krijg je ze er met geen stokken meer uit. Iedereen kan ze decennia later nog tegen je gebruiken. Zelfs op mijn eerste +50 seniortornooi (vorige maand) had ik er last van. De 63 jarige griek Spyridon Ilandzis vertelde mij doodleuk tijdens de prijsuitreiking dat hij een van mijn unrated partijen gespeeld in Open Gent had gebruikt in de partijvoorbereiding op mij.
Het zal in de toekomst enkel erger worden. Straks hoef je helemaal geen +2300 speler te zijn zoals de Hongaar Levente Papp van mijn 6de ronde in EK om winnend voordeel met een partijvoorbereiding tegen mij te behalen . Chessbase hinkt in deze wapenwedloop mijlen achterop. Tal van interessante projecten zie ik rondom mij opstarten. Zo leerde ik vorige week nog over chessboardmagic. Daar kan je je eigen repertoire vergelijken met het repertoire van een potentiële tegenstander.
| Repertoire wit = mvhk Repertoire zwart = RobertoAndreev |
Links zie je de zetten die de witspeler al getest heeft met de score. Rechts zie je de zetten die de zwarspeler al heeft tegengekregen met de score. Ik sta in contact met de programmeur en hij hoopt over een maand dat het programma ook zal kunnen worden gebruikt voor bordschaak. We denken aan het uploaden van 2 pgns. 1 pgn met partijen van je tegenstander en 1 pgn met je eigen repertoirekeuzes/ partijen. Ik schat dat ik met zulke upgrade wellicht een 100 uren per jaar kan uitsparen.
Ik heb zo een project nog nooit gezien maar misschien kennen lezers andere voorbeelden. Echter het kan nog straffer worden. Chessboardmagic kijkt enkel naar stellingen uit gespeelde partijen maar het wordt pas echt interessant als we kunnen voorspellingen maken voor nooit eerder gespeelde stellingen. Een aantal programma's kunnen dit al. Ik denk aan Nibbler. De Britse grootmeester Matthew Sadler legt in een blogartikel uit hoe je per zet kunt zien wat je winstkansen zijn tegen een speler van niveau x. Gebruiksvriendelijk is het helemaal niet. Veel eenvoudiger is het nieuwere ChessPath Explorer. Een mooi voorbeeldje van de kracht van het programma zien we hieronder. Ik gebruik opnieuw een stelling uit mijn ronde 6 van EK maar dan 1 zet eerder.
| Wit heeft meerdere zetten die een evaluatie tonen rond de 0.00 12.Tg6 wordt als duidelijke favoriet gegeven om op winst te spelen |
Straks kan je misschien iemands partijen opladen in een programma en vragen om de 5 beste zettenreeksen voor te stellen om op winst te spelen. Daarbij kan je ook nog kiezen of je iets binnen of buiten je eigen repertoire wilt spelen. Zulk programma lijkt mij perfect haalbaar als ik zie wat er vandaag al mogelijk is.
Glen maar ook vele andere titelhouders begrijpen dan ook niet waarom ik koppig blijf vasthouden aan een zeer nauw en vast repertoire. Thibaut schrijft in zijn artikel Materialisme over Sunk cost fallacy en dat is hier zeker van toepassing. Ik heb te veel tijd en energie (+30 jaar) geïnvesteerd in de wetenschappelijke aanpak. Ik zie mij perfect in staat om te variëren zoals bijna iedere titelhouder doet vandaag. Wil/ kan ik leven met de gedachte van 30 jaar verspild te hebben?
Tenslotte is het niet uitsluitend zwart-wit. Waar voorbereiden weinig of niet mogelijk is, is het een groot voordeel om een eng en vast repertoire te hebben. Ik behaal online ratings die titelhouders met een hogere elo niet kunnen behalen. Ik heb er nog niet kunnen van profiteren maar de extra flexibiliteit in de Belgische interclub is uiteraard ook in mijn voordeel. Als ik maximaal mijn elo wil beschermen dan moet ik dus mijn tornooien zorgvuldig kiezen. Persoonlijk vind ik het niet zo erg om heel af en toe eens door een partijvoorbereiding te verliezen.
Brabo
.jpg)


