Gisteren slaagde Chessbase er opnieuw in om een mooi stukje desinformatie in de wereld te sturen. Zie Population growth. Daar werd getoond dat het aantal gekwoteerde spelers de laatste jaren serieus was toegenomen in ongeveer alle landen. Tevens werd vermeld dat de gemiddelde elo gedaald was omdat vele nieuwe spelers waren toegevoegd die natuurlijk onderaan de ladder beginnen. Zo werd o.a. voor België een groei van 93% over 4 jaren getoond. Onmiddellijk begon bij mij een alarmbelletje te rinkelen dat zoiets onmogelijk correct kon zijn.
België, Nederland en vele andere West-Europese landen zien al jaren een langzame afbrokkeling van hun ledenbestanden en nu beweert fide plots dat alles er heel gunstig uitziet. Het duurde niet lang of ik had de ballon van desinformatie doorprikt. Fide repte geen woord over de drastische elovloerverlagingen die men het laatste decennium heeft doorgevoerd. In 1998 kreeg ik na het WK studenten in Rotterdam mijn eerste fiderating die toen net boven de 2200 kwam. 2200 was toen de minimale elo die je moest halen om op de tabellen te verschijnen. In 1999 verlaagde men de elovloer naar 2000 elo. In 2001 verlaagde men opnieuw de elovloer naar 1800 elo en 2003 kwam opnieuw een verlaging naar 1600 elo. Echter het hield niet op want in 2009 kwam er nog 1 naar 1200 elo en nu staat een voorlopig laatste verlaging gepland voor juli 2012 naar 1000 elo. De reden hiervoor is vrij simpel. Fide krijgt geld per gekwoteerde speler en het verlagen van de elovloer brengt dus extra geld in het laatje. We kunnen dus helemaal niet spreken van een aangroei van nieuwe spelers maar moeten spreken van (veelal ervaren) spelers die nu eindelijk hun eerste officiële fiderating krijgen.
Chessbase is zeker een kampioen als het betreft desinformeren van de lezers. Zo vergat men erbij te vermelden dat de 4 artikels over Rybka (hun eigen chessbaseproduct) werden geschreven door de Rybkaforummaster. Pas helemaal op het laatste artikel stond een verwijzing hierna, hierbij minimaliserend het zekere belangenconflict. Een ander voorbeeld is het steeds laten opdraven van Jeff Sonas die met onbenullige statistieken eloinflatie tracht te verkopen. Het praatje van de eloinflatie is volledig weerlegd door het werk van Regan and Hawarth, zie Rating inflation. Dit werd op diverse schaaksites gepubliceerd maar niet op Chessbase want het paste niet in hun strategie.
Waar Chessbase wel goed in is, is het geven van grote tornooiverslagen vol met foto's waarbij steevast 80% van het vrouwelijk schoon. Je moet kijken met een vergrootglas om een schaakfragment te vinden.
Voor de schakers die serieuze internationale schaakberichtgeving willen lezen, raad ik de lezers vandaag chessvibes aan. De chessbasesite is voor mij een rioolgazette geworden.
Brabo
Addendum 24 februari 2012:
Vandaag stond op chessbase opnieuw een mooi voorbeeld van desinformatie, nl: Elo rariteiten: de schildpad en de haas, zie: Elo oddities. Gelukkig gaf John Nunn zelf toe in zijn antwoord dat het onderwerp hem eigenlijk niet meer kon schelen, zie quote: "In any case, it's no longer a concern of mine!". Triestige verslaggeving als je pagina's met dit soort onzinnige opmerkingen moet vullen.
ivm "Population growth", waar is die desinformatie?
BeantwoordenVerwijderenze hebben het toch over gekwoteerde en niet over aangesloten spelers? Bij ons daalt het aantal aangesloten spelers maar wereldwijd is er ongetwijfeld een aangroei.
Wel er wordt in het artikel geen enkel woord gerept over de elodrempelverlagingen wat een absoluut cruciaal gegeven is.
VerwijderenVerder wordt tevens gezegd dat het elogemiddelde gedaald is door de vele nieuwe spelers die onderaan de ladder beginnen. Dit is op zijn minst een misleidende informatie. Met dit soort statements wordt impliciet geinsinueerd dat het elogemiddelde naar verloop van tijd terug zal herstellen want de nieuwe spelers zullen groeien in sterkte. Dit is onzin als je weet dat vele van die zogenaamde nieuwe spelers al soms tientallen jaren in het schaakcircuit meedraaien en nu gewoon hun eerste rating krijgen.
Voor jou is het ook nooit goed.
BeantwoordenVerwijderenEnerzijds lijk je het te betreuren dat men de Elodrempel verlaagt,
anderzijds vind je dat veel spelers te lang moeten wachten op hun rating.
En dat het bijhouden van een klassement geld kost is toch normaal,
maar het kostenplaatje moet wel eerlijk en transparant zijn, wat bij de FIDE misschien niet het geval is. Persoonlijk ben ik voorstander van het afschaffen van nationale ratings, dat is ook een besparing. Nu betalen we allemaal zowel voor de KBSB als voor de FIDE rating.
Met de elodrempelverlagingen heb ik geen probleem.
VerwijderenDat de fide hieraan iets verdient, is normaal zolang het transparant gebeurt en betaalbaar voor iedereen (dus ook de armere schaakfederaties).
Wat mij vooral stoort aan het artikel, is het opscheppen met de aangroei van schakers (in het bijzonder in West-Europa) terwijl de werkelijkheid een heel ander beeld toont. Dit is gevaarlijk zeker als bestuursleden (fide, bonden,...) hun beleid op dit soort desinformatie afstemmen. Misschien wil Chessbase op een goed blaadje staan bij Fide met dit soort propaganda maar ik vind het misplaatst.
P.s. Zelf ben ik ook voor 1 ratingsysteem zoals ik eerder al aangegeven heb op schaakfabriek. Het wordt tijd dat de bond eens een grondige update maakt van hun interne regelmenten en werkmethodes.
Het zinnetje "As beginners they are inevitably at the bottom of the ratings lists." is inderdaad complete zwans. Het hele artikel is een te oppervlakkige samenvatting van een simpele statischtische oefening. Dat de FIDE uitpakt met "groei" is m.i. gewoon om sterker te staan tov andere sportbonden (zoals IOC). Dat Chessbase dit snel even overneemt, is (oa) omdat ze dit wschl interessant vinden om te weten waar er nieuwe afzetmarkten zijn. Tenslotte, chessbase is een commerciële site, veel meer dan een twic of chessvibes. In hoeverre zou een site van Microsoft over de ontwikkelingen van PC-software objectief en volledig zijn?
BeantwoordenVerwijderenBrabo, wat hebt gij toch tegen ChessBase? Iedere keer dat ze iets publiceren waar gij het niet mee eens zijt vallen er direct grote woorden als "desinformatie" en "rioolgazet".
BeantwoordenVerwijderenIk heb dat artikel van Regan en Haworth gelezen en herlezen maar voor een simpele geest als ik is het toch wel iets te moeilijk.
Toch betwijfel ik hun resultaten. Zij vergelijken de gespeelde zetten met wat een sterke computer zou doen. Kan daaruit afgeleid worden dat er geen Eloinflatie optreedt? Ik betwijfel dat. In binnenkort volgende reacties zal ik proberen aan te tonen dat inflatie en deflatie wel degelijk voorkomen.
Ach Marcel, de grote woorden gebruik ik gewoon om een beetje te choqueren. Met braaf taalgebruik, krijg je geen debat of discussie. Ik denk dat je mijzelf wel goed genoeg kent dat er een verschil is tussen de hardheid van mijn woorden en mijn daden.
VerwijderenTrouwens nu we het opnieuw hebben over chessbase. Heb je hun laatste verslag gezien over het Pools kampioenschap, zie :http://www.chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=7958, een overheersende collectie van foto's over het vrouwelijks schoon. Ik kan dat wel appreciëren maar niet op een site waarvan je mag verwachten dat schaken zou primeren.
Het artikel van Regan en Haworth is inderdaad erg moeilijk. Trouwens om het 100% te begrijpen heb je ook inzicht nodig in de gebruikte testcases. Desalniettemin kan je wel trachten het concept te bestuderen en dat gaat wel wat verder dan simpel vergelijken wat een computer doet.
In elk geval ben ik benieuwd wat je gaat aanbrengen over eloinflatie. Ik heb zelf in het verleden een beperkte studie hierover gemaakt dus het is een onderwerp dat mij zeker interesseert.
Veronderstel dat in een afgelegen dorp een tiental mensen een schaakkring stichten. Ze hebben allemaal een Elo van ongeveer 1800 en spelen enkel hun eigen clubkampioenschap. Hun gemiddelde Elo zal steeds 1800 blijven, af en toe zal iemand ooit eens 1900 bereiken, maar daarna terug zakken. Op zeker ogenblik kopen ze een aantal schaakboeken die ze allemaal bestuderen. Hun spelpeil neemt behoorlijk toe, maar niet hun Elo. Dit eenvoudig voorbeeld toont aan dat Elorating niets zegt over intrinsieke speelsterkte, het is een louter relatieve grootheid.
BeantwoordenVerwijderenHelemaal juist Marcel. Echter de discussie gaat over wat de elo effecten zijn op globaal wereldniveau en niet wat er in een afgelegen dorp gebeurt. Het onderzoek is gebeurd met duizenden, tienduizenden partij, gespeeld over de hele wereld.
VerwijderenWat verandert schaalvergroting aan de essentie?
VerwijderenDe schaalvergroting houdt rekening met spelers die starten en stoppen. De spelers die starten brengen punten in het systeem terwijl de spelers die stoppen, punten wegnemen. Duidelijk is dat spelers die starten nog moeten groeien in sterkte terwijl spelers die stoppen normaal het beste wel gehad hebben. Om dit mechanisme op een stabiele wijze te laten werken, heeft men de K-factoren geintroduceerd. De K-factoren doen niets anders dan de inflatie en deflatie te bestrijden. Men heeft over de jaren meerdere keren de K-factoren zitten aanpassen. Ook vandaag is opnieuw sprake om de K-factoren te corrigeren. Vanaf juli zou het fideklassement maandelijks gepubliceerd worden en dit zou wel eens een impact kunnen hebben op het mechanisme. Bij de fide is men alles van heel nabij aan het opvolgen waarbij elolijsten worden gemaakt op basis van verscheidene K-factoren. Ervaring zal uitwijzen of aanpassingen nodig zijn of niet.
VerwijderenDit proces kan je enkel doen op grote schaal.
Ik ga verder met mijn hypothetische situatie. Onze vrienden worden het beu steeds met dezelfde tegenstanders te spelen en nemen contact met een naburig dorp waar een gelijkaardige club is. Ze organiseren een gezamenlijk clubkampioenschap en maken 2 groepen : een A categorie > 1800 en een B voor de -1800. De spelers van de A groep ( die de illusie hebben dat ze sterker zijn dan de B spelers ) spelen niet meer tegen mindere Elo's met als resultaat dat ooit wel eens iemand de 2000 zal bereiken, zonder daarom echt sterker geworden te zijn.
BeantwoordenVerwijderenWat ik in mijn voorbeeld beschrijf gebeurt net zo goed op grootmeesterniveau. Waarom had Fischer maar 2700 en zijn er nu zoveel spelers die meer hebben? Gewoon door het groter aantal schakers die elkaars Elo omhoogstuwen. Hoe breder de basis van de piramide, hoe hoger de top kan worden.
BeantwoordenVerwijderenDie redenering hoor ik erg vaak maar is te simplistisch. Spelers vandaag beschikken over middelen waarvan Fischer gewoon kon van dromen. Het is pijnlijk voor de oudere spelers (inclusief mijzelf) maar je moet kunnen toegeven dat jonge spelers nu veel sneller vooruit gaan dan vroeger en ook een hoger niveau halen dan wij op dezelfde leeftijd. Valery Maes vertelde mij enige tijd geleden ook dat nauwelijks spelers van pakweg 30 of 40 jaar geleden nog geselecteerd zouden geraken vandaag, gewoon omdat het niveau veel hoger is geworden.
VerwijderenIk bestudeer ook heel veel partijen en ik kan je echt vertellen dat de top GM's van pakweg 20 of 30 jaar geleden over het algemeen een zwakker schaak spelen dan vandaag. Neem nu bijvoorbeeld Jan Timman. Als hij 20 jaar later was geboren dan had hij nooit of te nimmer de nummer 3 in de wereld kunnen worden na Karpov of Kasparov. Hij gaf zelf toe dat indien hij vandaag 18 zou zijn dat hij nooit een professional was geworden omdat het vandaag veel moeilijker is, zie: http://www.chessvibes.com/reports/jan-timman-tata-gm-group-b-i-dont-have-illusions.
Ik claim nu niet dat er geen inflatie of deflatie is. Wat ik wel zeg is dat de inflatie of deflatie niet in de proporties voorkomt die Chessbase propagandeert.
Dat men vandaag sterker speelt zal dan wel vooral op het gebied van openingen liggen. Engines en databases zorgen ervoor dat varianten die een oude meester misschien eens zou geprobeerd hebben nu niet meer op het bord komen.
VerwijderenIk zou wel eens willen zien wat het resultaat zou zijn van die studie van Regan en Haworth als zij bv de eerste 15 zetten van een partij buiten beschouwing lieten.
De top speelt vandaag gemiddeld sterker niet alleen in de openingen maar ook in het middenspel en het eindspel. Het eindspel moet je wel in het juiste perspectief plaatsen met de veel sneller geworden tempo's.
VerwijderenDe studie van Regan en Haworth houdt niet alleen rekening met de fase van het spel (opening, middenspel en eindspel) ,ook met het karakter (tactisch, positioneel,...), het tempo van de partij en het eloverschil tussen de 2 spelers in een partij. Wat men gedaan heeft is een ijking gemaakt van diverse klassen(2300, 2400, 2500) t.o.v. een bepaalde tijd. Daarna heeft men die ijking vergeleken in andere tijdsperiodes en gezien dat bv. een 2400 in 1990 nog steeds gemiddeld en in gelijkaardige omstandigheden dezelfde foutenlast creëert als een 2400 in 2000.