Een tijdje geleden verloor ik kansloos een partij van Voldemort. Ik vond het een van mijn meest vreemde nederlagen ooit omdat Voldemort nauwelijks aanwezig was geweest aan het bord. Erger Voldemort bevond zich een groot deel zelfs niet eens in de speelzaal. Ik wou er aanvankelijk niets over zeggen maar het voorval bleef in mijn achterhoofd hangen. Is zoiets normaal in tijden waar we steeds strengere anti-cheating-regels hanteren? Na enkele dagen twijfelen trok ik uiteindelijk toch mijn stoute schoenen aan en meldde het voorval aan de organisatie.
Klokkenluiders of boodschappers worden zelden met open armen ontvangen maar de tegenreactie kwam zelfs voor iemand met een pantserhuid bijzonder hard aan . "Iemand van vals spel beschuldigen zonder bewijs dan kan daar zeker gevolgen van komen voor de klager." "Hou deze kwestie uit de publiciteit." "Attendeer de arbiter tijdens de wedstrijd van zulk gedrag en niet nadien."
Dat organisaties geen zin hebben om zich bezig te houden met mogelijke inbreuken op fairplay is mij al heel lang duidelijk en ook wel begrijpelijk. Spelers die veroordeeld worden, gaan steevast naar de rechtbank om de veroordeling ongedaan te maken. Alle mogelijke technische fouten worden dan aangehaald om de zaak te laten seponeren. Voor de beschuldigde speler staat gigantisch veel op het spel. Een publieke veroordeling leidt tot niet alleen gezichtsverlies in het schaken maar heeft ook gevolgen op het werk en prive. Een werkgever of zakenpartner wil vaak niet meer met zulke personen samenwerken. Kortom een dure rechtszaak heeft de beschuldigde speler er voor over terwijl dat helemaal niet zo is voor een schaakorganisatie.
Slechts als de bewijslast van valsspelen niet meer kan worden genegeerd, komt een schaakorganisatie in actie en dan vaak enkel om damage-control/ doofpotoperatie uit te voeren. Een standaard aanpak is de op heterdaad betrapte speler vragen om het tornooi "vrijwillig" te verlaten in ruil dat zijn/haar naam nergens nog vermeld wordt met het tornooi. Bullshit zullen sommigen denken maar hoeveel schakers kennen de namen van spelers die vorig jaar uit HZ-schaaktoernooi en Open rated Gent werden verwijderd omwille van valsspelen? Of hoe denk je dat ik reageerde toen ik ontdekte via een forum dat jawel Voldemort enkele jaren geleden al eens uit een groot tornooi was gezet wegens valsspelen.
Valsspelen is een existentiële bedreiging voor het schaken werd heel recent nogmaals herhaald door de fide maar een doortastend overkoepelend beleid ontbreekt compleet. Sommigen vinden de discussie over valsspelen fel overdreven zoals de reactie vorig jaar van de Zwitserse grootmeester Noel Studler in Forget Cheaters. In bordschaken is het probleem (veel) minder groot dan in onlineschaken maar in mijn artikel "online-rapid" toonde ik kristalhelder aan dat er een link bestaat tussen valsspelen en spelers die stoppen met schaken. Zelfs AI lacht ons vierkant uit omwille van ons pover anti-cheating-beleid zie Sign of real intelligence: chat-bots cheat at chess. Daarom geef ik hieronder mijn aanbevelingen om hieraan iets te doen.
- Een meldpunt moet bestaan waar iedereen vreemd/ onsportief gedrag kan melden. Ik werd 4 keer doorverwezen bij mijn melding over Voldemort. Niemand wou de hete aardappel aannemen en de laatste in de rij kon het niet meer doorgeven. Zulk meldpunt moet vooraf heel duidelijk worden gecommuniceerd. Dit meldpunt moet zowel telefonisch als via mail bereikbaar zijn minstens gedurende een aantal uren per week. De personen die het meldpunt bemannen, moeten een uitgebreide kennis hebben van de reglementen.
- Spelers moeten verplicht zijn om vreemd/ onsportief gedrag te melden. Als je iets gezien hebt waarvan je vermoedt dat het niet ok is, dan moet je dit melden. Veel valsspelers blijven jaren onder de radar wegens een totale apathie van de medeschakers. Iedereen draagt hierin een verantwoordelijkheid.
- Een melding mag nooit leiden tot vergeldingsacties. De tegenreactie op mijn melding van Voldemort is nefast voor elk anti-cheating beleid.
- Live borden moeten met een delay gebeuren. Er waren liveborden in mijn partij met Voldemort en ik betwijfel sterk of er een delay was. Liveborden zonder delay is de kat bij de melk zetten.
- Spelers mogen de speelzaal niet verlaten tijdens de partij. Enkel een arbiter kan een uitzondering hierop geven en het is dan ook zijn taak om dit te registreren.
- De namen van spelers die uit een tornooi gezet zijn omwille van valsspelen moeten publiek worden gemaakt. Chess.com is vorig jaar ook overgestapt naar bekendmaken van valsspelers. De schaakgemeenschap moet weten welke spelers er extra in het oog moeten worden gehouden.
- De straffen voor valsspelers moeten omhoog. Ik vraag me trouwens af of we ze beter niet definitief uitsluiten in tegenstelling tot een interview in Omroepzeeland. Valsspelers zijn vaak recidivisten.
Ik beschuldig Voldemort niet van valsspelen maar ik wil wel dat hij in het oog wordt gehouden want ik vertrouw hem niet. De hele zaak ruikt onfris want ik kwam achteraf ook te weten dat ik niet de enige was die kansloos verloor tegen Voldemort in combinatie met liveborden en veelvuldig niet in de speelzaal te zijn. Een van hen was een internationaal meester en telkens was er sprake in Voldmorts spel van een nauwkeurigheid tussen 96% en 98% volgens de huidige topprogramma's.
Ik ben gewaarschuwd om dit artikel niet te publiceren dus ik neem een risico die ik tracht te beperken met Voldemort (degene die niet mag genoemd worden) als naam te gebruiken en elke referentie naar de organisatie weg te laten. Of ik hiermee de schaakgemeenschap een gunst doe, is zeer twijfelachtig. Slechts een handvol spelers zullen hierdoor weten wie Voldemort is (gelieve niet te gissen in de reacties !) en kunnen die persoon in de gaten houden.
Tenslotte wil ik toch nog met een positieve noot afsluiten. Na mijn melding introduceerde de tornooiorganisatie een rookarbiter. Jawel iemand die de speelzaal wilt verlaten om te roken, moet dat nu vooraf melden bij de rookarbiter. Die arbiter zal dan de persoon vergezellen bij het roken. Niemand wist van Voldemort dus velen vonden het een absurde aankondiging. Dit artikel maakt dus enerzijds iets duidelijk maar wie Voldemort is, blijft voorlopig onbekend.
Brabo
PS Dit is jammer geen 1 april-grap want daar doe ik niet aan mee.
Ik ben nu wel geinteresseerd in een reactie van Hans Groffen (zie hieronder) over hoe schaakbond gereageerd heeft. Dus : Hoe is het geval van Zeeuws-Vlaanderen uiteindelijk afgelopen? En is er over de KGSRL case dan niets te vinden in de (schaak)pers? hier een artikel van PZC.nl . Schaker wegens vals spel verwijderd uit HZ-toernooi Vlissingen, mobiele telefoon in sok verstopt
BeantwoordenVerwijderenUPDATE De organisatie van het HZ-schaaktoernooi in Vlissingen heeft tijdens de zevende ronde een speler verwijderd. De schaker uit Terneuzen heeft de reglementen overtreden. Om wie het gaat, wil de organisatie (nog) niet bekendmaken.
,,Hij is immers nog niet veroordeeld’’, zegt toernooidirecteur Hans Groffen. ,,Er gaat een verslag naar de schaakbond en de tuchtcommissie moet er over oordelen.” De organisatie spreekt in het persbericht over een schaker, die normaal in de lagere regionen van de Zeeuwse competitie speelt.
Hij was in eerdere rondes al opgevallen door met vrijwel perfect spel spelers met een veel hogere rating te verslaan. Donderdag constateerden de arbiters vlak na het begin van de zevende ronde dat hij onderweg was naar de wc’s met een mobiele telefoon verstopt in zijn sok. Aangezien schaakprogramma’s op een smartphone tegenwoordig al zo sterk zijn dat ze kunnen winnen van de wereldkampioen, is het tijdens toernooien ten strengste verboden met een telefoon op zak rond te lopen. ,,We hadden hem al een paar dagen op het oog”, vertelt Groffen. ,,Er waren nu twaalf, dertien zetten gezet toen hij naar het toilet ging en we hem wilden scannen. Dat weigerde hij in eerste instantie, hetgeen gelijk staat aan een schuldbekentenis. Vervolgens stond hij het wel toe, en ging er een piepje, wat volgens hem zijn horloge was. Maar het bleek dus om een mobiele telefoon te gaan.”
Daarop werd hij meteen verwijderd uit het toernooi. Er zal nu een rapport worden opgemaakt en naar de schaakbond worden gestuurd. Meestal volgt er dan een schorsing van twee of drie jaar, plus een boete, al heeft de speler nog wel de mogelijkheid om in beroep te gaan. ,,We hebben dit tijdens ons toernooi nog niet eerder meegemaakt", zegt Groffen. ,,Natuurlijk is het vervelend dat je dat als organisatie overkomt, maar aan de andere kant ben je ook blij dat dit soort rotte appels verwijderd worden.”
De speler vinden die vals speelde in Vlissingen is niet zo moeilijk. Jammer dat zijn tegenstandster een uur moest rijden vanuit Belgïe om een kwartier later terug buiten te staan en naar huis te moeten, zonde van de tijd voor zowel chauffeur als speelster.
VerwijderenDe technology wordt steeds beter zo wel op het bord en online om te cheated zeker als meerdere personen in het complot zitten !! En de schaak tornooien hebben de tools niet om het te verhinderen mensen en centen dus ik vrees dat dit het top je van de iceberg is zeker waar geld en titles te verdienen zijn
BeantwoordenVerwijderenIk had ook 2 keer een tegenstrever op minder dan een jaar die in 80% vd gevallen hun zet speelden hun bord verlieten, en de speelruimte verlieten. Dan ben jij aan zet , ik kon hen volgen of zoeken na de zet maar wou het liever niet weten. Voor iemand die iedere sekonde ,ook de bedenktijd vd tegenstander 'nuttig' besteed zoals ik, is dat onbegrijpelijk. Een vd twee had zelfs een niet spelende compagnon die ik duo zag voor de match met gsm in de hand en in de cafe toefde.
BeantwoordenVerwijderenHet voelde niet goed, deed het voor mezelf af als paranoide omdat ik me eerder al eens in zulke situatie had vergist ook. Arbiters krijgen er ook de vervelende taak bij van 'wc madam' te moeten spelen vrees ik. Ik bedenk dat de bewijslast idd bij de klager ligt en de beklaagde veel meer afweer heeft.
Er zijn ook teveel speellocaties waar je wat sanitaire opties betreft helemaal niet kan superviseren. Er is zelfs op een tornooi al verstopte telefoon gevonden door poetsvrouw en een speler die nadien zijn telefoon kwam reclaimen voor verloren telefoon... waarna de zaak aan het rollen ging.
.
Zijn er cijfers van het aantal zulke klachten ?
Nee er zijn geen cijfers. Echter ik krijg wel de indruk dat het serieus gestegen is in het voorbije jaar. Vroeger hoorde ik maximum 1 per jaar en nu zijn het er 10 keer meer. Technologische vooruitgang, meer individualisme, minder respect voor anderen ...
VerwijderenCheaten, fake news, AI er nog boven op je kan er niet meer buiten in deze tijden. Je kan dan na de partij mokken daarover als je verliest en op den duur paranoide worden of gewoon voor het spel en plezier gaan en u die hoofdbrekens niet maken. We gaan dat nooit meer kunnen uitsluiten met huidige stand van technologie (of toekomstige) en duos kunnen er zijn dus je kan best loslaten want je verliest die strijd zo goed als altijd.
BeantwoordenVerwijderen