Vroege remisevoorstellen in de interclub

In de vorige interclubronde kreeg ik als 1ste van het team remise voorgesteld. De score was dus op dat moment nog 0-0 op de 8 borden. Ik, als 1ste bordspeler (zelfs al is het hier slechts vervangend) voelde dat ik een zekere voorbeeldrol speelde. Ik zat dus met een dilemma want vroeg remise aannemen getuigt van een gebrek aan inzet voor het team dus niet bevorderlijk voor de sfeer en teamgeest.

Een eerste dubbele vraag die je kan stellen bij dit soort remisevoorstellen, is of een ploegkapitein hiervoor geconsulteerd moet worden en of je zijn/haar advies ook daadwerkelijk moet volgen. Volgens mij moet je een verschil maken tussen professionals en amateurs. Een ploegkapitein mag/moet m.i. orders (zoals doorspelen of remise moet genomen worden) geven aan professionals omdat ze tenslotte betaald zijn. Echter bij amateurs denk ik eerder dat de ploegkapitein enkel vrijblijvend advies mag geven. Dit is ook het beleid wat mijn ploegkapitein, Robert Schuermans volgt en dit zelfs enkel als het hem gevraagd wordt. Echter dit betekent niet dat een amateur geen rekenschap hoeft af te leggen t.o.v. zijn teamgenoten. Puur individuele spelers horen m.i. niet thuis in een interclubploeg.

Als we wat dieper mijn concreet geval bekijken dan zijn er nog enkele zaken die een rol speelden bij mijn uiteindelijke beslissing na meer dan 20 minuten twijfelen. De stelling stond zeker niet minder maar winstkansen waren erg ver weg omwille van de zwakke d-pion die normaal de rest van de partij zal moeten worden verdedigd. De kansen schatte ik uiteindelijk 10% winst, 80% remise en 10% verlies in waarbij de 10% verlies voornamelijk door het iets te ruime tijdsverbruik een rol zouden kunnen spelen. Daar iedereen, inclusief Robert nog speelde kon ik moeilijk advies inwinnen over wat het beste was voor het team. Bovendien ben ik er vrij zeker van dat Robert mij gewoon had verteld dat ik zelf moest beslissen. Remise leek mij best een billijk resultaat en gezien ik de laatste ronden steeds op het bot had gespeeld, vond ik het wel ok om remise te nemen indien de stellingen van de teamgenoten voldoende kansen op winst zouden opleveren. Ik begon aan een rondje evalueren en kwam tot de vaststelling dat er 3 stellingen in het nadeel stonden (2 licht en 1 zwaar), 2 in licht voordeel en 2 onduidelijk. Onvoldoende om remise aan te nemen dacht ik dus, maar terwijl ik een nog even overlegde voor mijn definitieve zet (torenruil), kwam plots een eerste remise binnen van Pieter die ondanks een mindere stelling de remise gekregen had. Ik dacht dat hiermee de match terug in evenwicht was en nam bijgevolg de remise aan.

De match werd uiteindelijk verloren met het kleinste verschil maar het is m.i. onmogelijk om mijn remise hiervoor te bekritiseren. De matchwinst zat er trouwens in tot de laatste minuut. De link leggen tussen een individueel resultaat en het matchresultaat is sowieso verkeerd want zoals Robert tevens zegt, wordt een match samen gespeeld. Desalniettemin blijven enkele vragen staan. Is de vroege remise overeenkomen ethisch ok? Is de vroege remise, een strategisch aanvaardbare keuze voor de match of is doorspelen aantoonbaar beter? Ik weet het niet.

Brabo