Gisteren ontplofte een bom in de Belgische schaakwereld met de beslissing van de Commissie voor geschillen door de eerdere beslissing van de raad van bestuur omtrent de annulering van de Belgische interclub ongedaan te maken. Plots is het weer totaal onduidelijk hoe of wat er nu zal gebeuren.
Voor ik begin de essentie van de kwestie te bespreken, vind ik het absoluut positief dat er uberhaupt een geschillencommissie bestaat zodat beslissingen van de raad van bestuur altijd kunnen worden in vraag gesteld. Zeker over de heel gevoelige interclub is het noodzakelijk dat we dit heel behoedzaam aanpakken want niemand heeft er baat bij om het paradepaardje van de KBSB de nek om te wringen.
De eigenlijke kwestie is natuurlijk hoe moeten we nu verder met de Belgische interclub. Ik snap best dat sommige ploegen/ clubs die de promotie al (bijna) mathematisch hadden verzekerd, het niet eens zijn met de annulering van de competitie. Anderzijds de alternatieven zijn evenmin erg aantrekkelijk. Doorspelen op een later tijdstip, lijkt mij vandaag volstrekt onduidelijk want wie weet wanneer we ooit opnieuw zullen kunnen normaal schaken. Het schaken dat wordt voorgesteld in het Belgisch kampioenschap lijkt mij onmogelijk te kopiëren naar de interclubs waar vandaag al een enorme variëteit aan speelcondities bestaan (van uitstekend tot ronduit abominabel zie bv. schaakcomfort deel 2).
Als we nu 3 maanden na de stopzetting nog geen datum kunnen afspreken voor de hervatting en er nog steeds geen enkele opening is naar een normaal leven dan moet je toegeven dat het onmogelijk is om een competitie met meer dan 1000 spelers nog voor de start van de volgende af te werken. Dus rekening houdend met al het vorige, blijft er alleen nog de logische bevestiging van de huidige stand in de interclubs over. Voor afdeling 2A zou dit een absoluut horrorscenario betekenen voor de ploegen die op de laatste 2 plaatsen staan.
Zottegem met 2 IMs en 1FM zou dan degraderen naar 3de afdeling en we spreken hier niet over oude mannetjes van +70 jaar maar spelers die normaal in de beste jaren zitten. Je kan je hierbij afvragen wat er aan de hand is want het is zeker niet zo dat we honderden IMs en FMs hebben in België waardoor er zelfs geen plaats meer voldoende is voor hen in 2de afdeling maar dit is voor een ander artikel. Als je kijkt naar de stand dan moet je gewoon toegeven dat er nog minstens 6 en wellicht 7 ploegen op de wip zitten/ zaten. Deurne had een realistische kans om te overleven maar ik kan onmogelijk voorspellen wie precies degradeert en wie niet indien de laatste 2 ronden zouden worden alsnog gespeeld.
Bij een zwitsers tornooi kan ik nog begrijpen dat je een streep zet onder een bepaalde rangschikking na stopzetten van het tornooi maar in een round robin hangt te veel af van de toevallige volgorde. Een degradatie laten afhangen van iemand die toevallig de sterkste nog niet gehad heeft, vind ik oneerlijk. Echter dan zijn we terug weer bij af en zitten we in een patsituatie wat misschien leuk is op het schaakbord maar zeker niet naast het schaakbord.
Ongetwijfeld denken zo velen er over en het is dan ook niet verwonderlijk dat men op zoek gaat naar doorbraken om de pat te kunnen opheffen. De geschillencommissie deed een verdienstelijke poging hierin maar ik kan hun logica niet goed volgen. Zo wordt het vademecum (KBSB statuten) bovengehaald en gerefereerd naar artikel 8.2.2.2 onder fide toernooiregels: Als een speler minstens 50% van de partijen gespeeld heeft dan zal zijn score in de toernooitabel blijven en in rekening gebracht worden voor het eindklassement. De niet gespeelde partijen worden aangeduid als in de tabel hierboven. Daarnaast wordt gerefereerd naar de fide waar speler als team kan worden beschouwd.
Tot hier kan ik perfect volgen maar als ik dan zelf ga kijken in het vademecum waar dit geschreven staat dan staat er net voor het volgende belangrijke zinnetje: 8.2.2: Indien een speler zich terugtrekt, of uitgesloten wordt dan zal dit volgend effect hebben op de resultaten:
M.a.w. de dubbel punt en "volgend effect" laten duidelijk verstaan dat wat daarna volgt, betrekking heeft op 8.2.2 en niets anders. Echter voor zover ik begrijp heeft niemand in de interclub beslist om zich terug te trekken en werd ook niemand uitgesloten dus waarom refereert men dan naar dit artikel. Er staat trouwens nog een nota onderaan die nog verder impliceert dat het niet kan worden toegepast bij annulering van de competitie: "Dit lijkt mij een contradictie: als de arbiter anders beslist is de afwezigheid gerechtvaardigd en is dit artikel niet van toepassing." De arbiter heeft uiteraard beslist dat de afwezigheid gerechtvaardigd is dus dit artikel is niet van toepassing. Ik zie geen andere artikels waarop de geschillencommisie zich gebaseerd kon hebben maar ik hoor het graag in de reacties.
Ik spreek mij niet uit wie juist of fout is. Ik stel enkel vast dat ik de beslissing niet begrijp. Mijn persoonlijke mening doet er weinig toe in deze kwestie maar ik zou gewoon wachten zelfs met het plannen van de competitie voor volgend jaar. Mijn voorkeur gaat naar de laatste 2 ronden ook nog te spelen maar ik heb geen idee wanneer dit kan en welke impact dat zal hebben op de rest. Sommigen verkiezen duidelijkheid boven alles en daar kan ik zeker ook begrip voor opbrengen. We zitten nu eenmaal in een situatie waar er geen eenduidig antwoord voor bestaat.
Brabo
Welke beslissing nu ook volgt het is in ieder geval al een betere dan de vorige ...
BeantwoordenVerwijderenWie moet beslissen en op basis van wat?
VerwijderenIk ben geen specialist maar het lijkt mij buiten de bevoegdheden van de raad van bestuur te vallen. Bovendien is het sowieso beter om een breed draagvlak bij de leden te hebben voor dit soort uiterst gevoelige kwestie. Iedereen verliest wanneer sommige leden naar de rechtbank stappen waardoor de KBSB grote kosten moet maken.
De kbsb zal moeten beslissen op aanbevelingen van de veiligheidsraad denk ik... Ik kan mij moeilijk inbeelden dat mensen naar rechtbank gaan trekken , het is geen voetbal waar miljoenen in kruipen 😀
BeantwoordenVerwijderenDe kosten van de rechtbank zullen nooit opwegen tegen het prijzengeld ...
BeantwoordenVerwijderenNee dat klopt. Echter ik hoor in Nederland dat er ook al clubs zijn die een rechtszaak willen opstarten en in het verleden zijn ook al in België rechtszaken geweest voor het schaken waarbij zeer weinig geld gemoeid was.
VerwijderenVoor veel Belgische clubs is interclub ook het enige standaardschaak die wordt aangeboden voor de eigen leden. Bij een degradatie zie je vaak ook een groot aantal clubleden vertrekken waarna de club soms helemaal uiteenvalt of in het slechtste geval verdwijnt.
Als je degradeert dan verdien je het om te degraderen , net zoals als je kampioen bent verdient om kampioen te zijn.
BeantwoordenVerwijderenAls 1 lid naar de rechtbank stapt dan zal er worden gekeken naar de exacte formulering van de reglementen. Dan doet het er niet toe wat de raad van bestuur, de geschillen commissie, ik of jij wil/ beslist.
VerwijderenIk heb geen glazen bol maar ik verwacht dat er wel 1 iemand zal zijn die deze stap zal zetten en 1 is al voldoende om de bal aan het rollen te brengen. Het lijkt dat we aan een lange periode van onduidelijkheid staan.
Dit is een situatie waar eender wat de raad van bestuur had beslist er ploegen niet akkoord mee gingen zijn.
BeantwoordenVerwijderenIk heb persoonlijk maar weinig begrip voor de beslissing van de geschillencommissie, zorgt enkel maar voor onduidelijkheid en nog meer discussies.
Klopt er bestaat geen beslissing waarmee iedereen akkoord zou gaan. Je zou wel als raad van bestuur kunnen beslissen dat er geen nieuw seizoen komt zonder dat het vorige correct kan worden afgesloten maar ik denk niet dat iemand daar gelukkig mee zal zijn.
VerwijderenIk stel mij luidop de vraag of iedereen van de geschillencommissie het vademecum bestudeerd heeft en indien ja waarom men 8.2.2 en de nota onder het hoofdstuk niet relevant heeft gevonden. Dat had op zijn minst vermeld moeten zijn in de motivering van de beslissing. Er heeft tenminste iemand zich onthouden dus dat betekent dat het niet voor iedereen 100% duidelijk was.
Het lijkt nogal evident dat dit over totaal verschillende situaties gaat. Een speler/team dat zich terugtrekt of uitgesloten wordt is toch niet hetzelfde als een overheid die iedereen verbiedt om te spelen?
VerwijderenNu het lijkt me dat hun eerste besluit is dat annulering van het toernooi sowieso niet reglementair is en dat het pas in tweede instantie gaat over de mogelijkheid van het opmaken van een klassement.
Als hun motivatie over de mogelijkheid van het opmaken van een klassement dus weerlegt wordt blijft er dus maar 1 optie over en dat is het toch nog spelen van de twee laatste rondes.
Ik kan me echter goed voorstellen dat er ook wel ergens een reglementje kan gevonden worden dat het spelen van een competitie maanden na de origineel geplande datums verbiedt zonder akkoord van alle ploegen ...
In artikel 29b van het wedstrijdreglement zegt men alvast hetvolgende:
Verwijderen<<
De RvB bepaalt op voorstel van de Verantwoordelijke Nationale Toernooien
minstens één seizoen op voorhand de data van elke ronde, de reservedata
en de datum voor eventuele testwedstrijden. Later bepaalt zij eveneens de
datum van afsluiting van de inschrijvingen. De ronden grijpen plaats tussen
1 september en 30 april. >>
Ik zie niet in hoe men de competitie dan nog verder kan spelen aangezien de voorziene reservedata en de periode waarin gespeeld kan worden reeds gepasseerd zijn.
Naar mijn bescheiden mening zijn de voorgestelde alternatieven die de geschillencommissie aanbrengt even onreglementair als de keuze die ze afkeurden.
De enige correcte oplossing die ik zie, is een (bijzondere) algemene vergadering te organiseren om een nieuw wedstrijdreglement goed te keuren die de patsituatie opheft.
VerwijderenEigenlijk heeft de raad van bestuur dat proberen te doen met een enquete omdat een BAV tijdens coronacrisis niet haalbaar was maar dit is wettelijk onvoldoende.
Echter zelfs een BAV creeert diverse problemen.
De corona-maatregelen zijn aan het verzwakken maar kan je een BAV nu al organiseren?
Is een videoconferentie rechtsgeldig zoals bij de geschillencommissie?
Wie bepaalt over welke reglementsvoorstellen gestemd kan worden?
Als er geen enkel nieuw reglement goedgekeurd wordt, betekent dit het einde van de Belgische interclub?
...
We zijn nog niet klaar met dit varkentje te wassen en de tijd begint te dringen want de inschrijvingen voor volgend seizoen beginnen al maar op basis van wat.
Wellicht wel. Via een KB van 9 april kan men een algemene vergadering houden "via een elektronische communicatie die discussie toelaat".
VerwijderenArtikel 16 van Titel 3 Algemene vergadering in het vademecum zegt dat er een welbepaalde plaats moet worden vastgelegd.
VerwijderenHet wordt nog complexer want in Artikel 4 van Titel 1 staat dat interclub valt onder doelstellingen van de KBSB.
Er is ook nog artikel 21 van Titel 3 Algemene vergadering die zegt dat elke reglementswijzing die onder doelstellingen valt van KBSB moet worden goedgekeurd met 4/5 van de stemmen.
Als clubs blijven vasthouden aan hun rechten dan komt er geen interclub meer. Dan is iedereen verliezende partij behalve misschien de echtgenotes die blij zijn om hun partner beschikbaar te hebben op extra zondagen.
Ik weet dat het niet simpel zal zijn om iedereen tevreden te stellen . Maar het Europees Ploegen Kampioenschap 50+ en 65 + denk ik eind maart werd na 7 van de negen ronden gestopt door corona en daar werd de eindstand genomen na 7 ronden . Is dit een voorbeeld .
BeantwoordenVerwijderenHet is misschien wel een voorbeeld, maar het alleszins een slecht voorbeeld. Een Zwitsers toernooi is helemaal niet vergelijkbaar met een Round Robin. Daarenboven heeft het klassement in het Europees Ploegenkampioenschap 50+/65+ ook geen invloed op toekomstige kampioenschappen. In Interclub zijn er degradanten en promovendi.
VerwijderenIn Nederland heeft men ook beslist om de interclub te annuleren en dat is natuurlijk een veel beter voorbeeld. Echter net als in België kampt men daar met clubs die niet akkoord gaan. Trouwens de statuten van KNSB wijken af van die van de KBSB dus het heeft weinig zin van rechtswege om naar anderen te kijken behalve misschien voor inspiratie bij het definiëren van een nieuw wedstrijdreglement.
VerwijderenHeeft men in NL niet minder dan de helft van de rondes gespeeld?
VerwijderenIn Nederland heeft men 6 van de 9 ronden gespeeld.
VerwijderenMeest faire oplossing vind ik om ploegen die 2 punten los staan, te laten promoveren/ degraderen en eventuele gaten opvullen met beste eerste en slechtste laatste. Vind 2 punten boven de tweede of onder een veilige plek, eerlijk genoeg om te laten promoveren/afzakken.
BeantwoordenVerwijderenDat lijkt me willekeur en niet realistisch.
VerwijderenDit zou bvb. leiden tot een stijger in 3A en 3C.
Maar wie laat je dan zakken uit 2A en 2B?
En degene die aan de leiding staan in 3B en 3D gaan natuurlijk ook niet akkoord gaan
Ik denk niet dat je dit ooit goedgekeurd krijgt.
VerwijderenVoor 2de afdeling betekent dit dat de ploegen Eisden en Fontaine degraderen zodat de ploegen Wavre en Mechelen 2 kunnen promoveren. Het feit dat de 2 ploegen enkel uit serie B komen die degraderen, zal worden geinterpreteerd als een Vlaamse aanval op de voornamelijk Franse reeks. Elke gemeenschap kan een voorstel met een veto blokkeren en dat verwacht ik hier.
Het is ook bijzonder moeilijk om hierover een serieuze mening te formuleren zonder de minste schijn van partijdigheid tegen te hebben.
BeantwoordenVerwijderenIs het niet mogelijk om deze beslissing voor te leggen aan één of meerdere arbiters van buiten de (Belgische) schaakwereld (ofwel niet-schakers, ofwel leden van buitenlandse clubs)?
Deze arbiters krijgen de pro’s en contra’s en de opmerkingen van elke belanghebbende club te horen en zullen vervolgens op bindende wijze de knoop definitief doorhakken. Een voorwaarde om dit te doen werken, is dat de belanghebbende clubs op voorhand tekenen dat ze de beslissing van de arbiters zullen respecteren wat ook de uitkomst is.
Het klinkt misschien niet erg aantrekkelijk om op voorhand een blanco cheque te tekenen voor een externe arbiter, maar het is de enige manier om tot een niet-betwiste oplossing te komen.
Als men een elo gebruikt om de niet gespeelde rondes te simuleren? Men neem het gemiddelde van de 9 eerste rondes per ploeg en voorspelt zo de uitslag, dat zal al erg nauwkeurig zijn. Bijkomend voordeel is dat de vervalsing die op het einde van het seizoen voorkomt (ploegen die niks te verliezen hebben stellen zwakke ploegen op om kosten te besparen, ploegen die riskeren te degraderen halen voor 1 keer hun sterke buitenlandes op enz.)vermijd?
BeantwoordenVerwijderenIn mijn volgend artikel "De Sterktelijst deel 2" heb ik al aangetoond dat de resultaten soms sterk afwijken van de verwachte score volgens elo. Zelfs de weinige conclusies die ik maakte, werden al door sommigen in twijfel getrokken.
VerwijderenIk acht dus de kans heel klein dat om het even welke simulatie geaccepteerd zou worden zonder protest.
Wat bedoel je met een elo? Daar zijn meerdere interpretaties over mogelijk en het zou mij niet verwonderen dat de eindrangschikking erdoor cruciaal beïnvloed wordt voor sommige reeksen.
VerwijderenIk bedoel de gemiddelde rating per ploeg over de 9 rondes, dus bvb 2 ploegen moeten nog spelen, de een gemiddeld 2400 de andere gemiddeld 2200; verwachting 75% (of zoiets, ik heb de tabel niet bij de hand)dus 6-2 wordt de uitslag. En wat vind je van het voordeel dat de vervalsing zo wordt weggewerkt, een eerlijke resultaat eigenlijk hé
VerwijderenJa dat snap ik daarom dat ik verwees naar mijn volgend artikel "De Sterktelijst deel 2" waarin ik al de gemiddeldes berekende op basis van de elo aangegeven in de sterktelijst. Echter net dat bracht mij al bij een volgend punt van discussie want die elo's zijn vaak aangepast met +50/-50. Daarnaast zijn ze een mix van Belgisch en fide-elo en gedateerd van 1 augustus ? 2019 toen de finale spelerslijsten moesten worden ingediend.
VerwijderenEen gemiddelde is een gemiddelde, zelfs met aanpassingen of mix, en geven een goede indicatie van de sterkte van de ploeg. En nog steeds geen mening over de jaarlijkse vervalsing die zo wordt vermeden?
BeantwoordenVerwijderenIk vind het altijd gevaarlijk om meerdere zaken tezelfdertijd trachten op te lossen. De jaarlijkse vervalsing gebeurt zoals je zelf zegt al jaren. Ik vind dit dan ook niet het juiste moment om dat trachten nu op te lossen in een zaak die al complex is op zich. Trouwens clubs die beschuldigd worden van valsspelen, gaan altijd verwijzen naar de reglementen waar nergens staat dat wat ze doen, niet mag. Sommigen gaan zelfs verder en menen dat iedere club de verplichting heeft om maximaal het belang van de eigen leden te behartigen. Dit betekent dus o.a. zo weinig mogelijk centen uitgeven voor zo een goed mogelijk resultaat in de interclub.
VerwijderenIk heb in de voorbije jaren hier meermaals aangekaart dat de reglementen van de interclub niet deugen maar niemand verplicht mij natuurlijk om mee te spelen. Anderzijds is er in Belgie geen evenwaardig alternatief voor de Belgische interclub.