zaterdag 14 juni 2014

The Modern French deel 2

Mijn hogere studies voor ingenieur liet ik niet aan het toeval over in tegenstelling tot heel wat medestudenten. Ik zorgde er steeds voor dat ik de cursussen minstens 3 keer serieus bestudeerd had zodat ik de leerstof grondig kende. Mijn resultaten waren bijgevolg ook steeds erg goed. Deze grondige wijze van voorbereiden heb ik ook geërfd in het schaken. Zelfs vandaag na bijna 20 jaar schaken, is er nog steeds weinig of geen sleet te bemerken op mijn (zeer) intensieve partijvoorbereidingen. Echter ik moet natuurlijk ook wel beamen dat er ook grote verschillen bestaan tussen een hedendaagse partijvoorbereiding en mijn toenmalige voorbereidingen op de examens.

Vooreerst bestaat er bij een partijvoorbereiding geen limiet op de hoeveelheid leerstof in tegenstelling met de meeste klassieke examens. Je moet dus als schaker zelf bepalen wanneer stoppen redelijk is of niet. Een vraag die ik mezelf hierbij recent stelde, is of het loont om tijd te spenderen aan het herhalen van het ingestudeerde materiaal of die tijd beter kan gespendeerd worden aan het bekijken van nog extra varianten? Of een zeer gelijkaardige vraag is, hoeveel tijd per zet moet je spenderen? Het antwoord hangt uiteraard af van een aantal factoren zoals hoe snel en goed kan de persoon iets onthouden, hoeveel (nieuwe) varianten moeten worden onthouden, ... Echter ik denk wel dat de meeste schakers bij tijdsdruk kiezen van zo weinig mogelijk tijd te spenderen aan het herhalen omdat je tenslotte ook zelf nog voor een groot deel door rekenen en deducties de onthouden fragmenten aan elkaar kunt puzzelen. Dat er bij het puzzelen af en toe iets fout gaat, is uiteraard geen verrassing.

Daarnaast bestaat er ook een groot verschil in studie-omstandigheden. Toen ik mij voorbereidde op mijn examens van ingenieur dan achtte mijn omgeving het prioritair dat ik gerust werd gelaten. Zo kon ik makkelijk op 1 dag 12 uren geconcentreerd studeren. Vandaag wordt een partijvoorbereiding door mijn omgeving wel getolereerd maar ik word tevens verwacht om tezelfdertijd paraat te staan voor de andere taken. Een voorbereiding op zaterdag is bijgevolg vaak niets meer dan een aaneenschakeling van halve relatief vrije uurtjes (met 2 jonge kinderen is het nooit 100% rustig) tussen de andere activiteiten (wekelijkse boodschappen, brengen van de kinderen naar dansschool, tekenschool, zwemles,...). Zulke chaotische wijze van voorbereiden beïnvloedt natuurlijk de studie-kwaliteit. Een concreet voorbeeld van zulke chaotische voorbereiding tracht ik in het vervolg van mijn artikeltje uit te leggen. Het is te zeggen, ik zal het deel vertellen dat in rechtstreeks verband stond met de gespeelde partij.

In de laatste ronde van de Belgische interclubs stond er voor Deurne niets meer op het spel. De ploeg was reeds gedegradeerd en enkel een persoonlijk succesje kon nog worden behaald. Omdat ik door omstandigheden op bord 1 speelde, was de kans reëel dat ik de nieuwe Belgische grootmeester Bart Michiels zou ontmoeten dus het spreekt voor zich dat ik mij op hem duchtig voorbereidde. In onze vorige ontmoeting had hij gekozen voor the modern french maar ik achtte de kans klein dat hij dit opnieuw zou spelen. De verrassing zou er deze keer niet meer zijn en als Bart een beetje mijn blog had gevolgd dan had hij ook wel door dat ik mijn voorbereidingen serieus neem. Nu zoals eerder vermeld, ben ik niet iemand die een voorbereiding aan toeval over laat dus desondanks nam ik mij toch voor om de opening van onze vorige onderlinge partij serieus te bekijken.

Het eerste wat ik bekeek, was het concept uit de correspondentiepartij dat ik zelf al in mijn vorig artikeltje naar voren schoof dus met 0-0-0. Omdat ik de opening sinds mijn partij (dus die van 2012) niet meer op het bord had gehad en bijgevolg niet meer serieus had bekeken, was het hoogtijd om de partij met een engine eens van naderbij te bekijken. Trouwens Bart kon makkelijk hetzelfde doen als hij de blog had gelezen.


Ik vond het concept ideaal om Barts speelstijl te bekampen maar door het ontdekte gat op zet 13 durfde ik het niet te spelen. Achteraf vroeg ik of Bart mijn blog had gelezen en tevens de antidote op het concept met 0-0-0 had gevonden. Op het lezen van de blog, bevestigde Bart. Het had mij enorm verwonderd als een grootmeester niet van vrij beschikbare voorkennis zou gebruik maken maar op het kennen van de antidote gaf hij een eerder verwarde uitleg. Hij zei namelijk dat hij hierop al eens succesvol c4 in de praktijk had gespeeld. Echter de enige partij die ik kon terugvinden waarin Bart c4 speelde op 0-0-0 was een variant zonder de toegevoegde zetten Le2 en 0-0 waardoor ik vermoed dat Bart niet het gat op zet 13 kende (wat niet wil zeggen dat hij aan het bord niet de juiste zet had gespeeld).  Hij zou niet de eerste (sterke) speler zijn die de kans liet voorbijgaan om de beschikbare informatie op mijn blog maximaal te gebruiken. Hieronder geef ik de best interessante partij weer waarin Bart c4 speelde op 0-0-0.


De foutenlast toont m.i. aan dat mits een goede voorbereiding dit soort stellingen geen slechte keuze zou geweest zijn tegen Bart.

In elk geval ik ging dus op zoek naar een alternatief en die vond ik in het concept vermeld in een reactie van TheUnknownOne. Ik maakte een vluchtige studie van wat de gevolgen zijn als Bart een identieke opstelling zou kiezen als in onze vorige onderlinge partij en kwam tot de vaststelling dat er een leuk nieuwtje kon worden gespeeld.


Wit heeft misschien geen concreet voordeeltje maar ik vond de resulterende stellingen wel aangenaam voor wit. Bovendien was ik bijna 100% zeker dat het idee 11.Pb5 een complete verrassing zou zijn waardoor ik minstens heel wat tijd op de klok zou winnen.

Echter een week eerder had ik ook gelezen op chesspublishing.com dat de sterke Zweedse correspondentiespeler Thomas Johansson claimt dat zwart met 9...f6 onmiddellijk kan egaliseren. Ik ben niet geabonneerd op de site (volgens mij een absolute aanrader voor elke speler met meestertitel-ambities) maar ik kon toch relatief snel terugvinden waarom. Nu gelijk spel in correspondentie betekent nog geen droge kansloze stelling in bordschaak dus bleef ik zoeken naar interessante ideeën maar verder dan onderstaande correspondentiepartij kwam ik niet.


Opnieuw was ik dus niet tevreden van het resultaat en voelde ik mij genoodzaakt om de zoektocht verder te zetten. Een vreemde maar interessante partij vond ik in de computer-database.


Iets te vreemd voor mij vooral omdat ik onvoldoende begreep waarom nu net De2.  Trouwens de resterende tijd was te beperkt om er nog een serieuze studie aan te wijden dus parkeerde ik het idee. Het concept uit de volgende partij die ik hier vermeld kon ik daarentegen veel makkelijker begrijpen.


De varianten die ik bekeek, leken mij aantrekkelijk voor wit. Anderzijds met een zet zoals a3, zet je de deur wel wijd open voor allerlei al dan niet interessante zwarte voortzettingen. M.a.w. de kans was groot dat zwart mij onmiddellijk uit boek zou kunnen smijten en dan zonder enige ervaring sta je ook weer nergens.

Dus wat dan wel? Tijd om nog iets nieuw van scratch te bekijken, wou ik niet meer investeren want er waren nog andere openingen die ik perse wou bekijken. Is de resulterende stelling van mijn oorspronkelijke analyse op de aanbeveling van Thomas echt zo pessimistisch? Ik besloot om de variant opnieuw te bekijken en vond enkele interessante ideeën waardoor ik uiteindelijk het toch een kans wou geven. Het is na dit lang artikel zeker geen verrassing meer als ik vertel dat jawel de complete variant op het bord verscheen.


Als 200 punten lager gekwoteerde speler tegen een grootmeester een stelling behalen waarin je controleert en zwart moet opletten dankzij bijna uitsluitend de voorbereiding dan beschouw ik de voorbereiding als een onverdeeld succes. De Belgische IM Geert Van der Stricht gaf achteraf nog aan dat zulk lot af en toe onvermijdelijk is als hoger gekwoteerde speler maar daar ben ik het toch niet helemaal mee eens. Als je 2 keer dezelfde opening speelt tegen iemand waarvan je mag verwachten dat hij zich (goed) voorbereidt dan ben je grotendeels zelf verantwoordelijk voor de resulterende stelling.

Dat ik er nog in slaagde om de slotstelling te verknoeien, komt in een volgend artikeltje want daar valt ook nog heel wat over te vertellen. Met dit artikeltje heb ik alvast een status update gemaakt van deze interessante Modern French.

Brabo

26 opmerkingen:

  1. Studies ingenieur, burgerlijk of industrieel? (Op de duur wordt men nieuwsgierig)

    Gewonnen staan tegen een grootmeester kan ook zonder enige voorbereiding ;-)

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Studies industrieel bouwkunde. Ik ben wel ondertussen al bijna 16 jaar aan het werk in de telecom.

    Op mijn blog heb ik al meerdere voorbeelden getoond dat het inderdaad mogelijk is om als zwakkere speler gewonnen komen te staan tegen een grootmeester zonder enige voorbereiding. Echter mijn kritiek over Barts openingskeuze is voornamelijk gericht op het feit dat hij door dezelfde opening te herhalen en bovendien een relatief geforceerde variant te kiezen, eigenlijk voor een groot deel van de partij speelde tegen mijn PC van +3000 elo i.p.v. mezelf. Als je de (veel) sterkere speler bent dan is dit praktisch geen goed keuze.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Een indrukwekkend stuk voorbereiding, ... om uiteindelijk te belanden in een gelijke stelling met wit.
    Het toont ook wel hoe sterk Bart is. Hij maakte geen fouten nadat hij "uit het boek" was en uiteindelijk heeft hij nog een gelijke stelling kunnen winnen.

    Wat ik me afvraag of je nog veel plezier beleeft aan het schaken zelf. Je speelt 31 zetten uit uw voorbereiding, je maakt enkele fouten en je verliest toch tegen een sterkere speler.
    Op zo'n moment zou ik me afvragen of ik niet beter iets leuks had gedaan in plaats van die voorbereiding, zoals een taart bakken of zo.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Ik stel voor dat je eens de partij in mijn blogartikeltje http://schaken-brabo.blogspot.be/2013/10/iccf.html tussen Vachier-Lagrave en Gelfand naspeelt. Zo goed als zeker was de hele partij voorbereiding. Wit is een wereldtopper en na zijn voorbereiding is het remise door eeuwig schaak. Nee wit wou niet perse remise maar dacht wellicht dat het geen slecht idee was om te kijken of Gelfand wel zijn huiswerk had gemaakt. Als de tegenstander zijn huiswerk gemaakt heeft dan is remise nog altijd billijk. Indien de tegenstander zijn huiswerk niet gemaakt heeft dan heb je goede kansen om de partij te winnen. Deze strategie zie je wel meer wanneer zwart kies voor een ultrasolide opening waartegen geen variant bekend is die leidt naar een voordeeltje voor wit. Dat Barts opening in onze partij ultrasolide is, gaf ik al aan in het artikeltje want recent werd het door 10 + 2700 spelers met de zwarte stukken gespeeld. Vandaag is het zelfs 11 geworden want op het 1ste bord van het rapid wereldkampioenschap te Dubai , zie http://www.chessbomb.com/arena/2014-wrbc-r/13-Anand_Viswanathan-Caruana_Fabiano kwam het op het bord. Anand stond lange tijd heel slecht en zelfs wellicht ergens verloren om maar nog eens aan te geven dat het erg moeilijk is voor wit om meer dan gelijk spel te behalen. Tja je kunt natuurlijk iets helemaal anders spelen om de hele rimram te vermijden waarvan je niets kent maar tegen een GM met 200 punten meer lijkt mij dit nu niet de meest verstandige strategie.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Ik vind persoonlijk niet dat Bart iets speciaals getoond heeft in de eerste 31 zetten waaruit zou moeten blijken dat hij erg sterk gespeeld heeft. De eerste 17 zetten had hij zelf al eerder bestudeerd. Het vervolg heb ik kunnen raden tijdens de voorbereiding alhoewel de computer op verscheidene punten andere zetten opgeeft. Tactisch of complex is de stelling niet dus met normale gezonden zetten riskeer je erg weinig met zwart.

    Daarnaast wil ik ook meegeven dat de ene gelijke stelling niet de andere is. Na zet 33 dus 2 zetten na bovenstaande stelling stond Bart reeds verloren. Mijn volgend artikeltje zal dit uitvoerig bespreken. Magnus Carlsen is de nummer 1 geworden o.a. door het winnen van vele gelijke stellingen.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. "Een indrukwekkend stuk voorbereiding" .... en dat was dan nog alleen maar over deze Franse opening. Ik heb daarnaast ook nog andere openingen in detail bekeken.
    "Op zo'n moment zou ik me afvragen of ik niet beter iets leuks had gedaan in plaats van die voorbereiding, zoals een taart bakken of zo."
    Iedereen moet zelf uitmaken wat schaken betekent voor zichzelf. Om te snappen wat ik wil halen uit het schaken, moet je eens mijn artikeltje http://schaken-brabo.blogspot.be/2013/02/de-wetenschappelijke-aanpak.html lezen.

    Zoals besproken in het artikeltje http://schaken-brabo.blogspot.be/2014/05/een-repertoire-opbouwen.html, is voorbereiden of meer algemeen openingen studeren een belangrijk onderdeel voor spelers vanaf ongeveer 2200/2300 elo. Heb je die sterkte en heb je echt een afkeer hiervoor dan heb je een probleem want veel gelegenheden om Fischer Random te spelen zijn er niet.

    Dit weekend kreeg ik per toeval te horen dat een leeftijdsgenoot van mij (met ongeveer 2100 elo) niet meer schaakte omdat hij zich niet kon/ wou bezig houden met het studeren van openingen. Zonder die studie kon hij niet zijn niveau vasthouden waardoor hij het spel niet meer aantrekkelijk vond.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Je kunt moeilijk professionals zoals Vachier-Lagrave en Gelfand vergelijken met amateurs zoals jij en ik. Voor ons valt er nauwelijks iets te verdienen aan het schaken, we moeten het voor het plezier doen.
    Waarschijnlijk bereid je graag partijen voor, en daar is natuurlijk niets mis mee.
    Ik vond mijn plezier meer in het creatief proces tijdens de partij, bijvoorbeeld bij het vinden van een mooie combinatie.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Een speler zoals Bart is dan wel een amateur maar het schaken benadert hij wel als een professional. Ik kan dat aspect negeren en de partij amateuristisch aanpakken maar het zal zeker mijn kansen niet verbeteren.
    Het creatief proces was voor mij altijd bijzaak. Voor mij zijn de zoektocht naar de beste zetten en het maximaliseren van de score veel belangrijker.
    De diversiteit van schakers met hun eigen drijfredenen, zorgt voor een interessante mix.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Alles weer mooier verpakt dan het is. Na 21 zetten staat het min of meer gelijk zou ik zeggen
    maar de fouten zullen weer niet uitblijven. Hoe dikwijls gebeurt het dan niet dat de zwakste speler zijn in de schoot geworpen kans niet grijpt. "Voor mij zijn de zoektocht naar de beste zetten en het maximaliseren van de score veel belangrijker" Was dat maar het enige...

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Ik steek erg veel tijd in mijn artikels en ik vind niet dat ik deze reactie verdien.

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Waarschijnlijk begrijp je dan iets anders dan ik bedoel. Misschien is jouw artikel over Marc Moors een goede hint. Daar maakte je er ook jouw eigen waarheid van en sterker nog negeerde je compleet zijn versie wat de zogezegde sterke voorbereiding betrof. Het geeft toch de indruk dat analyse en artikel eerder dienden om de remise tegen een zwakkere speler te verbloemen.

    BeantwoordenVerwijderen
  12. Ik begrijp heel goed wat je bedoelt. Je vertelt mij dat ik de blog schrijf om mezelf op te hemelen. Ok ik kan begrijpen dat dit jouw perceptie is maar waarom lees je dan al meer dan 2 jaar deze blog?

    Betreffende de waarheid wil ik nog het volgende kwijt. Op mijn blog schrijf ik over wat ik waarneem en hoe ik dit interpreteer. Het is best mogelijk dat bepaalde interpretaties niet stroken met de werkelijkheid. Echter dit is een blog en geen encyclopedie dus zelfs foute interpretaties neerpennen moet kunnen zeker omdat elke lezer steeds opmerkingen of correcties kan geven.

    BeantwoordenVerwijderen
  13. De discussie over Marc Moors is al eerder gebeurd op deze blog, zie http://schaken-brabo.blogspot.be/2012/07/deurne-profiteert-in-de-interclub.html?showComment=1343368044142#c4047876199595380294 en ik herinner mij dat er ook enkele mails zijn geweest over dit onderwerp. Ik blijf vandaag ruim 2 jaar na datum bij mijn oorspronkelijk artikel http://schaken-brabo.blogspot.be/2012/03/de-favoriet-heeft-honderden-punten-meer.html.

    BeantwoordenVerwijderen
  14. Vergis je niet, veel schakers willen jouw blog niet meer lezen of zouden het niet meer willen doen. Echter weten ze dan niet wat je zo allemaal de wereld instuurt, Marc Moors bijvoorbeeld had er geen benul van welke onzin je vertelde over zijn voorbereiding. Dat ik al twee jaar jouw blog lees zou ik ook eerder een beetje volgen noemen :-) Je toont ondertussen wel dat je graag onverbloemde kritiek spuit maar zelf weinig kan verdragen. Vanzelfsprekend heb ik ook al veel aardige stukjes gelezen maar nooit in een keer vanwege te lang en omslachtig, ook daar hoop ik op verbetering :-) Voor de rest no hard feelings.

    BeantwoordenVerwijderen
  15. Het valt mij steeds op hoe vaak mensen belang hechten aan de mening van vreemden. We schaken wel allemaal maar kennen eigenlijk bitter weinig van elkaar. Dus ik ben mij bewust dat (veel) schakers liever deze blog zien verdwijnen. Echter ik trek mij daar niets van aan want ik schrijf voor de mensen die wel geïnteresseerd zijn en die zijn er volgens mij ook.

    Enige tijd geleden kreeg ik een zeer mooi compliment van een Belgische IM. Hij vertelde mij dat hij vaker deze blog bezocht dan Schaakfabriek. Recent heeft deze blog de kaap van 100.000 views overschreden. Toen ik startte met deze blog, dacht ik het 2 maanden vol te houden maar o.a. de lezers overtuigden mij om verder te gaan. Zolang ik materiaal heb die ik de moeite vind om te delen, zal ik dat ook trachten te doen.

    Het concept van deze blog is inderdaad voornamelijk gebaseerd op lange en omslachtige artikels. Goede online verslaggeving (zoals Schaakfabriek) kunnen we al vinden dus ik wou iets anders. Daarnaast hecht ik ook belang aan uitwerken van een onderwerp. Een blog zoals http://chessexpress.blogspot.be/ publiceert elke dag een artikel maar 1 persoon kan zo onmogelijk onderwerpen in detail bespreken. Kijkend naar het aantal views, geloof ik dat er een nichemarkt bestaat voor mijn soort blog vooral omdat ik vandaag geen Nederlandstalige alternatieven hiervoor ken.

    BeantwoordenVerwijderen
  16. Vind ik een positieve noot tot slot.

    BeantwoordenVerwijderen
  17. "Je toont ondertussen wel dat je ..... zelf weinig kan verdragen."
    Dit is lariekoek die ik niet kan laten passeren. Ruimschoots meer dan de helft van mijn reacties op Brabo's artikelen bevat kritiek, omdat ik het nu eenmaal leuker vind te discussiëren over punten waar verschil van mening over bestaat. Ik heb kritiek gespuid over zijn denkpatronen tijdens partijen, over de wijze waarop hij zijn opvattingen over openingsvoorbereiding veralgemeniseert en nog meer.
    Hoogst zelden (maar nog altijd vaker dan ikzelf) nam hij mijn kritiek over, maar altijd waren zijn tegenwerpingen puur inhoudelijk. Er zijn althans voor mij niet veel mensen met wie het zo prettig is oneens te zijn als Brabo.

    "ik schrijf voor de mensen die wel geïnteresseerd zijn."
    Zoals ik. Vuistregel: als ik niet reageer ben ik het eens of heb geen mening.

    "lange en omslachtige artikels"
    Ik heb geloof ik al eens eerder gesteld dat juist dit je blog een unieke plaats bezorgt. Je bent in staat verbanden te leggen die niemand legt.

    BeantwoordenVerwijderen
  18. Bedankt MNb !

    Vandaag wordt kritiseren of discussiëren al heel vaak (zeker in Vlaanderen) bekeken als ruziemaken en stoken. Spijtig want ik steek niet onder banken dat ik hou van af en toe een stevig debat. Ik kies wel zorgvuldig mijn onderwerpen uit en de situatie.

    Aan de artikels werk ik vaak vele uren dus ik heb meestal wel goed nagedacht over wat ik neerschrijf. De lezer kan altijd vragen om bepaalde zaken te verduidelijken (mijn artikeltje archiveren was hiervan een voorbeeld).

    BeantwoordenVerwijderen
  19. Ik ben alvast een trouwe lezer en vind het fijn dat er iemand in schakend België uitkomt voor zijn mening. Knap werk Brabo!

    BeantwoordenVerwijderen
  20. Ik ben het eveneens niet eens met Valery zijn statement. De reacties van Brabo op Schaakfabriek of hier, zijn misschien soms wat volhardend maar (naar mijn mening) wel vatbaar voor discussie of kritiek en in tegenstelling tot velen zijn ze nooit op de man af of onder de gordel.

    Na dit laatste artikeltje gelezen te hebben vind ik je diepte van voorbereiding werkelijk indrukwekkend. Als speler met ongeveer dezelfde rating met meestal toch ook niet zo'n slechte voorbereiding kom ik in de verste verte niet in de buurt. Misschien moet ik er ook eens een artikeltje over schrijven kwestie van verschillende voorbereidingstypes eens te vergelijken.

    Wat me ook opvalt is dat je (altijd) uitgaat van de sterkte van je eigen repertoire zonder al te veel rekening te houden met de 'zwaktes' van de tegenstander. Als ik tegen Bart zou spelen en zien dat die enorm sterk theoretisch is zou ik eerder proberen vroeg af te wijken en dat in de diepte bekijken. Kortom ik zou voor de variant met a3 gekozen hebben. Natuurlijk is theoretische kennis ook jouw sterkte, vandaar misschien de keuze die je maakte.

    BeantwoordenVerwijderen
  21. De blog blijft open staan voor andere schrijvers dus heb je zin om iets over het schaken te delen dan vind ik dit zeker positief. Ik vind het bovendien een uitstekend idee om eens andere voorbereidingstypes te bekijken. In het verleden heb ik al onopzettelijk talentvolle spelers weggejaagd door te tonen waarmee ik allemaal bezig was. Die spelers dachten als dit nodig was om beter te kunnen schaken dan hoeft het spelletje niet meer voor hen. M.a.w. als een speler van ongeveer eenzelfde niveau of beter dan ik bereid is om te tonen dat het ook met een meer gematigde aanpak kan dan biedt dit zeker een tegengewicht.

    BeantwoordenVerwijderen
  22. In wil nog even verduidelijken dat niet alle gepubliceerde analyses werden gemaakt tijdens de voorbereiding. Sommige stukjes werden pas na de gespeelde partij gemaakt maar vond ik vanuit theoretisch oogpunt te belangrijk om weg te laten.
    - Mijn analyses op de partij Firat - Michiels. Had ik Lxc4 tijdens de voorbereiding gezien dan acht ik de kans reëel dat ik de variant had gekozen. Het leidt naar zeer complex spel en ik acht de kans erg groot dat Bart dit nieuwtje niet kende. Zelfs als hij het ook had ontdekt dan nog heb ik minstens een gelijke stelling bij best spel.
    - Op zet 23 koos ik in de gespeelde partij voor Lf3 maar had ik meer tijd gestoken in de analyses (zoals wel het geval was achteraf) dan had ik zeker voor Pc7 gekozen.

    De rest van de analyses had ik wel min of meer op voorhand gemaakt of tenminste bekeken.

    Dus mijn voorbereiding mag dan wel indrukwekkend zijn, er zijn ook limieten aan wat haalbaar is. Je kan je dan ook wel voorstellen dat ik allesbehalve gelukkig was met iemands voorstel om een dagje extra verlof te nemen om beter voor te bereiden na een zoveelste mislukte voorbereiding, zie http://schaken-brabo.blogspot.be/2012/11/de-onzin-van-blitz.html?showComment=1352563053070#c2589360179641842732

    P.s. In bovenstaand artikel bespreek ik een stuk voorbereiding op een partij in 1ste klasse maar je mag niet verwachten dat ik dit voor om het even welke partij doe. In 2de klasse zal het volgend seizoen zeker heel wat minder zijn.

    BeantwoordenVerwijderen
  23. Het is niet zozeer dat ik vertrek vanuit de sterkte van mijn eigen repertoire zonder rekening te houden met de zwaktes van de tegenstander maar gewoon de logica als je het schaken benadert volgens de wetenschappelijke aanpak. Elke partij wordt als een test gezien van het repertoire. Wellicht een tegenpool is Tom Piceu die er m.i. zijn hand niet voor omdraait om iets te spelen dat zelfs dubieus is zolang het maar de tegenstander uit zijn comfortzone haalt. In elk geval ben ik ervan overtuigd dat mijn aanpak zeker niet de meest efficiënte is om optimaal te scoren.

    Eerlijk gezegd tot voor de laatste partij was ik niet overtuigd dat Bart theoretisch sterk was. Zie bv. http://schaken-brabo.blogspot.be/2012/03/de-neo-scheveningen.html waarin hij een weinig ambitieuze opening kiest met wit. Ik had wel al door dat hij recent progressie had gemaakt maar ik schatte de kans klein in op voorhand dat hij 9...,f6 zou spelen en verwachtte eerder het systeem met b6-f5 (als hij al de opening zou kiezen) waar ik iets leuks had gevonden. Echter opnieuw zoals in het artikel al verteld, liet ik niets aan het toeval over.

    A3 is inderdaad aantrekkelijk maar de lijn die ik opgeef is uiteraard niet geforceerd en iets spelen zonder het op voorhand zelfs in een blitzpartijtje getest te hebben en bovendien tegen een veel sterkere speler vond ik niet de juiste strategische keuze. Voor hetzelfde geld had hij a3 al bekeken, wijkt hij af van die ene lijn en dan sta je daar. De vergelijking gaat niet helemaal op maar je gaat toch ook geen kritieke variant van de Najdorf spelen in een serieuze partij als je slechts 1 lijn kent en zonder enige ervaring tegen een Najdorfspecialist.

    BeantwoordenVerwijderen
  24. MNb, The UnknownOne, KAra

    Je kan me echt geen gebrek aan respect voor Helmut zijn werk aanwrijven dat kan hij zelf beamen. Als je weet dat Marc Moors aan Helmut persoonlijk heeft bevestigd dat hij minimaal was voorbereid en Helmut het helemaal anders verpakt dan moet je toch twijfelen aan de bedoeling van dit artikel. Als naar eigen zeggen zijn ego hierbij geen parten speelt is het des te beter. Mijn gedacht komt dat af en toe wel voor, niet meer dan dat.

    BeantwoordenVerwijderen
  25. Valery,

    Marc Moors heeft mij nooit persoonlijk bevestigd dat hij minimaal voorbereid was. Net na de partij hadden we het enkel over de gewonnen slotstelling voor hem waarmee hij uiteraard niet kon lachen. Jij stelde enkele maanden na het schrijven van het artikeltje (dus 3 jaar na de gespeelde partij) Marc op de hoogte van wat ik over de opening dacht en schreef. Dit heb je bovendien zelf nog geschreven in een reactie. Toen was Marc Moors al geen lid meer van Deurne en in de laatste 2 jaren heb ik geen contact meer gehad met hem.

    Je hebt jouw stelling al eerder op deze blog mogen argumenteren en ik heb daarop reeds geantwoord. Nu wil ik dat het ophoudt want het verpest enkel bovenstaand artikel.

    Reacties over mijn analyses, methode van voorbereiden zijn erg welkom maar oude koeien blijven in de sloot.

    BeantwoordenVerwijderen
  26. Je verdraait weer de waarheid maar okay ik bespaar je een vervolg. Vooral omdat ik wens dat de goede sfeer terugkeert maar dan moet iedereen nu wel ophouden.

    BeantwoordenVerwijderen