dinsdag 13 november 2012

Kasparovs pirc

Tijdens onze jaarlijkse zomervakantie trok ons gezinnetje voor een paar weken naar Tsjechië waar we een Bed&Breakfast hadden geboekt in de omgeving van Karlsbad of ook wel Karlovy Vary genoemd. We hadden via het VTM-programma : "Met vier in bed" toevallig deze B&B ontdekt en spontaan beslist om onmiddellijk te boeken. Een gewaagde beslissing maar we hebben er geen seconde spijt van gehad. We kregen een supervriendelijke service voor een zeer schappelijke prijs. Onze kleine kinderen beleefden een geweldige vakantie want de B&B was voorzien van een mini-zwembadje, trampolines, gocarts, zandbak, mini-tractor,... Daarnaast bleek in Karlovy Vary, het Russisch een voertaal te zijn waardoor mijn vrouw zich goed kon uitleven in de vele shops en toeristische centra.

In Praag vond tezelfdertijd het Europees Jeugdkampioenschap schaken plaats waar een aantal Belgen aan deelnamen. Alhoewel we een daguitstapje maakten naar de hoofdstad lieten we toch dit tornooi links liggen want de stad op zich is uiteraard te mooi om dit door schaken te missen. Mijn laptop had ik ook thuisgelaten om niet verleid te worden om te schaken maar omdat er 's avonds met kleine kindjes vroeg naar bed moest worden gegaan, had ik toch een goede reden om een boek mee te nemen. Een fanatieke schaker zoals mezelf kiest dan uiteraard een schaakboek en omdat Garry Kasparov on Modern Chess part 2 erg was meegevallen, koos ik deze keer voor het derde deel.

Net zoals in de review van chessvibes kan ik alleen maar beamen dat dit boek opnieuw een meesterwerk is. De analyses zijn van een adembenemend niveau en ook de proza tussen de partijen is opnieuw zeer aangenaam en zelfs spannend om te lezen. Het was dan ook niet verwonderlijk dat ik geen moeite had om het boek in 1 keer uit te lezen alhoewel ik moet toegeven dat ik niet elk stukje analyse in detail heb bekeken.

In vergelijking met part 2 vind ik het desalniettemin een tikkeltje minder. Ik veronderstel dat dit voornamelijk te maken heeft met de gewenning die was opgetreden door het lezen van part 2. Ook was er deze keer veel minder overlap met mijn repertoire omdat weinig partijen met 1.e4 begonnen. Karpov had na de 2de match 1.e4 definitief ingeruild voor 1.d4. Alhoewel Kasparov in de 4de match (3de als je de 1ste onderbroken match niet meetelt) al vrij goed kon inschatten dat Karpov met 1.d4 zou starten, kon hij geen risico's nemen en bereidde hij ook enkele systemen voor op 1.e4. Het siciliaans was een normale keuze maar veel minder evident was zijn backupplan met de Pirc. De meesten herinneren zich de spectaculaire Pirc tegen Topalov maar in die partij had Kasparov wit.

Na de match heeft Kasparov nauwelijks gebruik gemaakt van de Pirc waardoor je vragen kan stellen bij zijn bewering. Desalniettemin geloof ik hem op zijn woord. Karpov was een adept van de klassieke opstelling  (e4-d4-Pf3-Pc3) en ik kan mij goed voorstellen dat Kasparov weinig of geen schrik had van dat systeem. De meeste topgrootmeesters kiezen dan ook voor agressievere opstellingen waarvan het Oostenrijks systeem een van de bekendste is. Ik vermoed dan ook dat Kasparov enkel de Pirc wou spelen als wit zeker zou kiezen voor de klassieke opstelling.

Bij mij staat de klassieke opstelling vast op mijn repertoire. Ik vind het dus ergens spijtig dat de confrontatie in deze opening nooit is gebeurd want nu is het gissen wat precies Kasparov in zijn lab had voorbereid. Ondanks de bescheiden reputatie van de klassieke opstelling heeft de stelling toch wel enige troeven. Ondertussen heb ik reeds een berg ervaring opgebouwd (16 officiële partijen) en dan kan je zelfs sterke spelers in moeilijkheden brengen. Ik geef 1 voorbeeldje uit mijn praktijk waar de FM Steven Geirnaert (vandaag IM) goed wegkwam door een betere tijdsindeling.


Kasparov refereert met de Pirc naar de partij Karpov - Azmaiparashvili  in zijn boek. Dit betekent dat hij misschien ook voor het 7...Pc6 systeem zou gekozen hebben maar best mogelijk is ook het flexibelere 6...c6 systeem. Voor mij als gewone sterveling is het systeem voorlopig goed genoeg. Tenslotte heeft Karpov het vele jaren zelf gespeeld dus ongezond kan het niet zijn.

Brabo

9 opmerkingen:

  1. De klassieke opstelling tegen de Pirc is bijzonder geschikt voor een bepaald type speler. Zwart mag gelijk spel krijgen, zelfs dan blijven er langdurig probleempjes om op te lossen. Aan de andere kant heeft zwart maar weinig kans op tegenspel, zodat wit nauwelijks verliesgevaar lijdt.
    Het plan met 6...c6; en later ...Tb8; en ...b5; vind ik nog het aantrekkelijkste, maar dan moet wit wel zo vriendelijk zijn om de pion eerst naar a5 te spelen.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Enige tijd geleden vertelde mij een ploeggenoot dat de klassieke opstelling echt niets was voor wit want hij had het zelf nog getest. Dat kan best zijn maar ik kan een score van 12,5/13 voorleggen tegen -2300 spelers en ook in de 3 partijen tegen +2300 spelers kon ik steeds druk zetten op de tegenstander. Het systeempje ligt mij dus wel.

    Met wit tracht ik vaak a5 uit te stellen tot zwart zelf a6 heeft gespeeld. Na b5 axb5 kan zwart niet meer terugslaan met de a-pion en moet hij dus een geïsoleerde a-pion tolereren die bovendien op wits halfopen lijn staat.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Enorm boeiend alweer! Idd gevaarlijk systeem in de juiste handen. Enkel ontbreekt praktijk ervaring (de Pirc kom je nu ook niet elke week tegen)

    Maar ik vroeg me idd af wat je dan opteert tegen c6 aanpakken. Verkies je zwaktes uit te lokken? Of ga je volledig binden met a4? Het is namelijk niet zo simpel soms als zwart gewoon eerst ontwikkeld via b6 wegen (beetje hippo-like) en dan gaat vechten in het centrum met een getimede e5 of c5.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Natuurlijk is de KLassieke Pirc niet simpel voor wit. Dat is nou net de bedoeling: geen gecompliceerde tactische problemen, maar subtiele positionele problemen.
    Ik heb een paar keer de Pirc met zwart gespeeld en één keer kreeg ik a4, b6, Lb7 gevolgd door ...e5. Alle lichte stukken ontwikkeld, de torens verbonden, kortom, de ontwikkeling voltooid. En toen wist ik eigenlijk niet hoe mijn stukken verder te activeren. Dat bedoelde ik met probleempjes - in die partij waren mijn lopers op b7 en g7 akelig passief. Daar kon ik alleen iets aan doen door verzwakkingen te accepteren. Kortom, nadat ik gelijk spel had bereikt ging het langzaam bergafwaarts.
    Vergelijk de Klassieke Draak. Daarin heeft zwart allerlei actieve plannen: een minderheidsaanval op de damevleugel, het kwaliteitsoffer op c3, d6-d5 doorzetten.
    Het ene gelijke spel is het andere niet.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Het is al van 2006 geleden dat ik het flexibelere systeem met c6 nog serieus heb bekeken. Ik speel het vandaag standaard met a4. Wit beschikt over een aantal plannen. Ik denk aan e5 eventueel gevolgd door e6 of d5 eventueel gecombineerd met (het pionoffer als zwart b6 gespeeld heeft) a5.

    Ik speel op de Moderne verdediging (1..g6 2...Lg7) ook een klassieke opstelling waardoor veel partijen transponeren van de Moderne naar de Pirc. Op die wijze krijg ik het toch vrij vaak op het bord.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. @MNb: Voor mij en http://en.wikipedia.org/wiki/Sicilian_Defence,_Dragon_Variation#The_Classical_Variation is de klassieke draak gebaseerd op het Le2 systeem. Ik veronderstel dat jij eerder de Joegoslavische hoofdvariant bedoelt. Ik heb zelf de klassieke draak gespeeld in serieuze partijen tot 2004. Eerst koos ik voor de Le3 variant, later voor de kritiekere Karpovvariant met Lg5. Ik ken de resulterende stellingen als mijn broekzak maar ben rond 2004 tot de vaststelling gekomen dat zwart in bepaalde varianten compleet gelijk spel kan bekomen waarna ik het niet meer interessant vond om nog verder te spelen.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. De draak is zeker een van die opening waar je voortdurend alert moet zijn van de nieuwste verwikkelingen (zowel wit als zwart) want beiden moeten enorm goed weten waar ze mee bezig zijn.
    Maar ik geloof wel nog in de witte aanvalsplannen. De populaire Tb8 lijkt een beetje zijn verassingseffect te verliezen. De oude mainline met Tc8 lijkt wit een solide plus te bewaren. En niet enkel de varianten met Lc4, maar ook de huidige populaire g4! (voor 0-0-0) zorgt toch voor enige koppijn voor de zwartspeler.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Nee hoor Brabo, met de Klassieke Draak bedoel ik 6.Le2. Heb ik ook een paar keer gehad met zwart en ik vond het veel gemakkelijker om tegenspel te genereren. Ik heb zelfs een keer de mazzel gehad 6.Le2 Lg7 7.Pb3 O-O 8.O-O Pc6 9.Le3 Le6 10.f4 Tc8 11.g4 Pa5 12.f5 Lc4 13.Pxa5 Lxe2 14.Dxe2 Dxa5 en 15...Txc3 te krijgen.
    Tegen Karpov's 9.Lg5 is de hoofdvariant met 14...Lxb5 afdoende. Wit krijgt dan wel het loperpaar, maar de zwarte paarden zijn erg actief.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Persoonlijk vind ik de hoofdvariant met 14...Lxb5 een minder goede keuze voor zwart tegen de Klassieke Draak. In 2002 heb ik eens ervan gewonnen: http://chesstempo.com/gamedb/game/1445234. In 2005 stond ik met dezelfde variant tevens gladgewonnen tegen de Nederlandse IM Willy Hendriks (via een transpositie uit de klassieke pirc !) maar liet hem ontsnappen in een toreneindspel met pion minder dat houdbaar was.
    Er zijn m.i. andere varianten voor zwart die overtuigender zijn om vlot gelijkspel te behalen.

    BeantwoordenVerwijderen