Spatiebalk deel 2

Tata steel chess is vorige week opnieuw van start gegaan en dan kijk ik altijd uit naar wat Anish Giri ons nu weer zal vertellen. Hij stelde mij niet teleur want in ronde 3 werd ik al op mijn wenken bediend: "This year I don't really care about classical chess so I prepare really hard for Titled Tuesdays and this was actually part of my Titled Tuesday preparation."

Daar had ik onmiddellijk een dikke kluif aan. Peter Doggers van chess.com liet een gouden kans voorbijgaan om hier dieper op in te gaan want hij zou toch ook moeten weten dat Anish Giri de voorbije 6 jaar zo goed als niets had verdiend in Titled Tuesdays. Op esportsearnings kan je in detail zijn inkomsten terugvinden voor Titled Tuesdays:

• 2018: 325$
• 2019: 0$
• 2020: 200$
• 2021: 0$
• 2022: 200$
• 2023: 0$

Ik heb het al eerder vermeld in mijn artikel Chess.com dat ik die Titled Tuesdays een klucht vind en bovenstaand prijzengeld voor een absolute wereldtopper toont dit ook aan. Nee ik geloof Anish niet als hij zegt dat hij heel serieus zich voorbereidt op de Titled Tuesday-tornooien, vooral omdat hij eerder ook had gezegd in een interview dat geld voor hem de grootste motivator is om een tornooi serieus te nemen.

Wat is er aan de hand? Als je Anish een beetje volgt dan weet je dat hij een heel specifieke humor heeft. Bashing op de Titled Tuesdays heeft hij al meermaals gedaan maar hij weet ook wel dat hij dit niet openlijk kan doen dus dan is overdrijven in de omgekeerde zin een typische manier om toch een standpunt te vertellen. Ook is het heel duidelijk dat hij enorm teleurgesteld is over zijn niet-kwalificatie voor de kandidatenfinales. Anish is terecht boos hoe in december 2023 alle inspanningen van een heel jaar (of jaren) werden teniet gedaan door enkele spelers die de kantjes opzochten van de reglementen. Fide stond erbij en keek ernaar. Nu nog iets hierover openlijk zeggen, zal je enkel als een slechte verliezer doen overkomen.

Tenslotte zit er zonder twijfel toch een stukje waarheid in wat Anish ons vertelt want je mag er zeker van zijn dat elke opening ook die gespeeld in een Titled Tuesday door de absolute wereldtoppers worden bekeken. Ze willen van alles en iedereen altijd up to date zijn dus gaan zeker ook eens kijken naar wat hun collega's online spelen in blitz. De openingen die in blitz op het bord komen, komen vaak ook later in klassieke partijen op het bord.

Dus het is leuk om bevestigd te zien wat ik al eerder vermoedde. Online blitzpartijen worden gebruikt door sterke spelers om openingen in detail te bestuderen. Ik vind het eigenlijk spijtig dat ik pas eind 2020 hieraan begonnen ben zie mijn artikels over (on-)zin van blitz deel 3, deel 4, deel 5. In het jaar 2021 maakte ik met die methode 76 !! openingsstudies die mij de voorbije 2 jaren al vele keren van pas zijn gekomen. Ik vind het daarom ook jammer dat ik er sinds 2022 mee gestopt ben puur uit tijdsgebrek. Ik had zoveel ander analysewerk door de heropstart van de competities dat het op de achtergrond is geraakt. Ik hoop eenmaal er enkele projecten aflopen dat ik weer extra tijd hiervoor kan vrijmaken.

Nu ik wil de lezers ook verwittigen voor een valkuil waarin ik trapte in de laatste ronde van Cap d'Agde. Mijn tegenstander speelde een kleine zijvariant die toevallig 1 van de 76 openingsstudies betrof die ik had gemaakt in 2021. Die extra kennis leidde tot een smadelijke nederlaag.

Ik was veel te voorspelbaar. Ik varieer al mijn hele schaakcarrière onvoldoende en in bovenstaande variant volgde ik ook nog eens veel te lang de eerste keuze van de computer. Mijn tegenstander zei me na de partij doodleuk dat de computer op zet 21. ...Lg7 aangeeft. Dan moet je weten dat mijn tegenstander die lijn tot een uur voor de partij (die om 9 uur 's ochtends startte) nog nooit had gezien. Hij (of zijn coach) had 14.a3 gekozen en hij hoefde dan enkel op de spatiebalk te drukken om tot aan zet 21. ...Lg7 te geraken. De rest was makkelijk voor iemand die enkele maanden eerder nog 2276 fide had want op het einde hoefde hij zelfs niet de beste zetten meer te vinden.

Mijn geheugen had me weer eens in de steek gelaten want ik vond 21. ...Lg7 ook terug in mijn nota's. Anderzijds is het te kort door te bocht om van jezelf te eisen dat je analyses kan herinneren tot zet 21 die je meer dan 2 jaar geleden gemaakt heb en sindsdien nog niet nodig heb gehad. Nee ik had in 2021 bij de analyse toen moeten een plan maken om een spatiebalk-voorbereiding te kunnen counteren. Ik had mij toen enkel geconcentreerd op wat is theoretisch het beste tegen die 14.a3.

Tenslotte wil ik ook nog opmerken dat een deel van mijn nederlaag ook te wijten is aan het feit dat de progressie van schaakprogramma's compleet is stilgevallen sinds 2021. Een spatiebalk-voorbereiding gemaakt in 2024 met de huidige topprogramma's levert exact dezelfde analyses op als wat wat ik maakte in 2021. Stockfish 13 werd in februari 2021 gereleased en heeft 3610 elo volgens CCRL. Vandaag werken we met Stockfish 16 en die heeft 3631 elo volgens CCRL. 21 elo extra is onbeduidend en zal in 99% van de analyses onzichtbaar zijn.

Tot +/- 2021 zagen we gemiddeld 55 elo progressie per jaar zie o.a. mijn artikels Vooruitgang van schaakprogramma's deel 2 en Schaakprogramma's testen deel 2. 7 elo per jaar is bijgevolg bijzonder pover. Sommigen denken dat dit iets tijdelijk is. Anderen denken dat we aan de limiet zitten en geen grote progressie meer moeten verwachten. Persoonlijk ben ik best blij met het feit dat ik mijn analyses sinds 2021 niet meer hoef te hermaken. Het zorgt voor flinke tijdswinst en dus de mogelijkheid om andere projecten op te starten.

Brabo