Volgers

De bronzen plak op het Europees kampioenschap in 2023 van Daniel Dardha was reeds straffe kost maar wat hij vorige maand in Tata Steel presteerde, acht ik nog een stapje hoger ondanks dat de TPR een paar punten lager lag (zie chess-results Tata Daniel en chess-results EK Daniel). Wordt Daniel de eerste Belgische grootmeester ooit boven de 2700 elo?

Enkele +2700 prestaties maken je nog geen +2700 speler maar hij is slechts 18 jaar dus er moet zeker nog marge zijn. Bovendien ik verwacht dat de 400 elopunten-correctie in de onderste eloregionen (1maart 2024) ook op termijn de hoogste elo's zullen doen stijgen. In elk geval bewees Daniel in Tata dat hij is blijven evolueren. Ik was vooral onder de indruk van hoe hij in ronde 12 de Franse grootmeester, regerend wereldkampioen bij de junioren en leider in het klassement Marc'Andria Maurizzi gedecideerd in een zeer knappe voornamelijk positionele partij versloeg.

In een interview net na de partij twijfelde Daniel over de kwaliteit van de partij maar dat bleek helemaal onterecht. Van wederzijdse fouten is geen sprake zoals ook een snelle computeranalyse op chess.com ons aantoont. Daniels spel was van wereldkampioen-niveau in bovenstaande partij.

Het toont nogmaals aan hoe groot het verschil is geworden tussen zelfs de beste schakers en de computer. Wij mensen zijn niet in staat om een computerbeoordeling na te bootsen maar dat betekent niet dat we nooit een goede partij kunnen spelen.

Ik vind het ook heel spijtig dat Daniel ondanks het superresultaat zich niet heeft gekwalificeerd voor de A-groep. Ik heb trouwens een wrange nasmaak hierbij want wie weet had zijn concurrent de sterke Indiase grootmeester Leon Luke Mendoca niet gewonnen in de laatste ronde zonder de extra hulp van de journalisten. Hoe stom kan je als organisatie zijn om journalisten eerst te informeren over dat Leon gewonnen staat en dan dezelfde journalisten toelating te geven om nog voor het einde van de partij foto's te laten nemen van de in-spe-winnaar? Leon was zelf nog aan het twijfelen of zijn stelling gewonnen was maar had door de domme acties van de journalisten zekerheid. Zijn tegenstandster was eveneens zo onder de indruk van alle plotse media-aandacht dat ze direct opgaf (normaal speel je nog even door).

Kortom het was een blunder van de organisatie en het was niet de enige. Zo wist de organisatie geen peil te trekken op de protesten van de klimaatbetogers tegen de sponsor Tata. Negeren was de strategie tot de klimaatbetogers in de laatste ronde hadden ontdekt waar schakers het meest last van hebben: lawaai. Een handvol maakte zoveel lawaai dat het in de speelzaal niet meer uit te houden was. Oordopjes werden massaal uitgedeeld aan de deelnemers maar velen gaven er vroegtijdig de brui aan (snelle remises). Als de oordopjes niet op maat zijn (zoals ik beschreef in een artikel vorig jaar) dan zijn ze heel weinig efficiënt. Trouwens ik vraag mij af hoe dit te rijmen valt met het verbod op oordopjes volgens sommige scheidsrechters want ze zouden te fraude-gevoelig zijn.

Het is een algemeen vrij recent fenomeen dat enkele individuen veel schade kunnen en mogen berokkenen aan heel grote groepen onder het mom van protesten. Grote kunstwerken, belangrijke verkeersaders, grote concerten, voedseldistributiecentra, grote sportmanifestaties,... dus zo een beetje alles waar je veel mensen kunt mee raken zijn een doelwit geworden voor protesten. De politiek durft niet te reageren want het is te riskant voor de eigen carrière om het recht op protest in vraag te stellen. Ik zie hierin geen snelle verandering dus volgend jaar verwacht ik nog erger voor het Tata-schaaktornooi. Ik raad daarom de organisatie aan om een draaiboek voor hevige protesten aan te maken (misschien moet worden gekeken naar opsplitsen in kleinere locaties).

Een derde blunder met het openzetten van commentaren onder het officiële kanaal Tata Steel Chess Youtube toont aan dat de organisatie een professionele media-expert mist en/of men weinig kennis heeft van sociale media. Elk groot professioneel bedrijf modereert heel strikt de eigen sociale media of je krijgt onvermijdelijk enorm veel schadelijke commentaren. Sommige trollen doen niet liever dan de creaties van anderen kapot te maken of gewoon zoveel mogelijk mensen te ergeren. Veel bedrijven laten het daarom zelfs niet meer toe om uberhaupt nog commentaar te kunnen geven want het positieve weegt vaak niet op tegen het negatieve.

Ik zal het uiteraard niet hebben hier over die diverse commentaren maar voor eentje wil ik een uitzondering maken omdat het thema over volgers gaat. Op twitter stelt de Oekrainsche grootmeester Mikhail Golubev dat amateurschakers geen interessante partijen kunnen spelen die de moeite zijn om live te volgen. Hij formuleert op een andere manier wat ik al eens eerder schreef in een artikel in 2015 dat heel weinig spelers partijen volgen van mindere goden.

Journalisten en de Tata-organisatie merkten dit jaar ook op dat er x-keer minder toeschouwers waren afgezakt naar Wijk aan Zee in vergelijking met vorige jaren. Dat heeft zonder twijfel iets te maken met het ontbreken van de top 3: Carlsen, Caruana en Nakamura. Er is gewoon veel minder interesse zonder hen om nog van de luie zetel thuis af te komen.

Trouwens zelf ben ik niet eens geraakt in de luie zetel. Het moet decennia geleden zijn dat ik zo weinig aandacht heb geschonken aan het Tata-tornooi. Dat Carlsen ontbrak is volgens mij niet het hele verhaal want ik miste ook leeftijdsgenoten. Zowel in de Masters als de Challengers deed geen enkele 40+ mee dus geen enkele leeftijdsgenoot. Het is alsof je boven de 40+ niet meer telt in het schaken maar ik begrijp wel van waar het gevoel komt. Zo ben ik in mijn Nederlandse club De Stukkenjagers met mijn 47 jaar veruit de nestor van het team. Ik ben 20 jaar ouder dan de gemiddelde leeftijd van mijn ploeggenoten (zie ook de cocktail).

Vandaag zijn er zoveel leuke verslagen, streams, video's dat ik mij nog zelden bezighoud met het bekijken van rauwe partijen. Ik heb dit seizoen nog geen enkele keer naar de interclubpartijen van de Belgische 1ste klasse in de interclub gekeken. Downloaden en gebruiken in partijvoorbereidingen is het enige wat ik er nog mee doe (eigenlijk zelfs dat niet want andere websites doen het voor mij) en ik vermoed dat ik bijlange niet de enige ben als ik kijk naar het aantal views vorig jaar op de interclubblog van schaakinitiatief. 4500 views voor een compleet seizoen is bedroevend laag zeker als je weet dat er 11 ronden waren waar telkens bijna 100 spelers aan deelnamen. Als elke speler 1 keer per partij zijn notatie checkt kom je al aan ongeveer 25% van de views.

Ik stel daarom ook steeds meer de vraag wie zulke partijpublicaties blijft propaganderen. De publiciteitswaarde is nihiel maar de deelnemers moeten wel jaren later rekening ermee houden dat tegenstanders ze gebruiken in de partijvoorbereiding.

Ik geloof dus niet dat spelers massaal elkaars partijen volgen. Volgers (soms ook vrienden genoemd) is online vaak ook niets meer dan een populariteitswedstrijd dan oprechte interesse in elkaar. Lichess besliste wellicht daarom een paar jaar geleden om het concept van volgers sterk te limiteren zodat gebruikers niet meer zich konden met elkaar vergelijken. Persoonlijk volg ik vandaag slechts 2 spelers op lichess waarvan ik weet dat ze af en toe een interessant blogartikel posten.

Tenslotte wil ik ook nog melden dat ik recent op de kar ben gesprongen van valse volgers/ vrienden. Dat zijn spelers die je volgt/ bevriend mee bent maar je helemaal niet kent en dus enkel en alleen hebt om detectives te misleiden. In 2020 schreef ik het artikel Papua New Guinea waarin ik het had hoe volgers/ vrienden hielpen om een naam op een geheime online account te kunnen plakken. Het is dankzij de Indische internationaal meester Dhulipalla Bala Chandra Prasad dat ik nu ook besef dat sommigen met opzet foute informatie verspreiden om een account geheim te houden. Abonneren op Franse accounts ondanks je geen woord Frans spreekt (zie lichess deel 2) is geen misdrijf maar was voor mij een waardevolle les.

Brabo