Een inktzwarte bladzijde, een blamage, een vernedering zijn geen woorden die ik in een interclubverslag zou gebruiken maar ik heb zeker begrip voor de frustraties. De job van de interclubverantwoordelijke wil je vandaag niet meer doen. Je bent een hele week bezig met 85 spelers te contacteren om slechts 24 plaatsen op te vullen maar het lukt je niet. Deurne gaat er prat op dat we nooit forfaits geven maar op 4 februari 2024 was er geen ontkomen meer aan en bleef een bord leeg.
Ik merk het al enige tijd op die mentaliteitswijziging. Mensen doen steeds meer hun eigen goesting en geven nog weinig om eerder gemaakte afspraken. Het is misschien een gevolg van de corona-jaren waarna nu velen zeggen dat het leven te kort is voor dingen doen tegen je zin. Online hebben we ook allemaal geproefd van de vrijblijvendheid die de meeste platformen aanbieden. Online zijn er nauwelijks verplichtingen. Je kan er om het even wanneer beginnen of stoppen en dat verwachten nu ook veel spelers in het bordschaken. Met de afschaffing van de interclubboetes komt de Belgische schaakbond tegemoet aan deze verzuchtingen maar veel reglementen blijven hopeloos achterop hinken.
Trouwens ik moet ook mijn mening herzien dat klassiek bordschaken recent opnieuw populairder is geworden door de post-corona-internet-schaakboost. De weinige klassieke bordtornooien mogen dan wel kreunen onder de toevloed aan nieuwe spelers (zie de tornooiorganisator deel 2). Globaal is de daling van bord-activiteit niet gestopt. Ongeveer 10% van de Belgische KBSB-schakers speelde minstens 10 klassieke partijen met ratingverwerking in het laatste kwartaal van 2023 of het minimum aantal dat ik als actief beschouw. Bijna 50% van de Belgische KBSB-schakers speelde helemaal geen enkele partij.
 |
| Bron: Klassieke partijen met Belgische ratingverwerking |
Uit nieuwsgierigheid heb ik ook eens de oefening hermaakt die ik in 2013 maakte zie inactiviteit deel 1. Ik had toen voorspeld dat de toekomst er niet goed uitzag voor klassiek schaken in België en ik heb spijtig gelijk gekregen.
Dat moet je nog beseffen dat een speler zoals de Belgische grootmeester Bart Michiels die voor seizoen 2023-2024 zijn lidmaatschap niet vernieuwd heeft, zelfs niet vermeld staat in de cijfers van 2023. Tevens zorgt de sterke Belgische grootmeester Daniel Dardha in zijn eentje met een recordbijdrage van 174 partijen in 2023 voor een sterk vertekend beeld.
 | |
|
 |
| Bron: Klassieke partijen met Belgische ratingverwerking |
Hoe ouder een speler, hoe minder partijen er gemiddeld worden gespeeld blijkt uit de tabel dus als we de trend van een steeds ouder wordende top 100 bekijken dan heb ik geen goed voorgevoel. Trouwens recente berichten zoals Is classical chess being phased out ? en Is classical chess slowly dying or being killed ? doen dit doemscenario alleen maar versterken.
Het antwoord van onze Belgische bond op 1 januari 2024 hierop lijkt mij eerder een struisvogelpolitiek. Met het aantal minimumpartijen van 20 naar 5 te verlagen voor een Belgische rating, smuk je wel de cijfers op maar ik twijfel sterk dat je hiermee spelers zult motiveren om meer te spelen. Wat je hierdoor zeker krijgt, zijn veel meer onnauwkeurige ratings en hoogstwaarschijnlijk daarom veel meer ondergewaarde spelers. Daar werd dan weer een mouw aangepast door iedereen minimum 1150 elo te geven. Het is te zeggen wellicht voor even want vanaf 1 maart trekt fide de minimumrating op naar 1400 elo. Het is een knoeiboel geworden en ik vrees dat veel bordschakers spelen voor een (klassieke/ kbsb/ fide) rating niet meer interessant zullen vinden. Chess.com ziet het met veel plezier allemaal gebeuren en zal niet aarzelen om dit in hun voordeel te gebruiken.
Brabo
Ik ben het er toch niet helemaal mee eens. De populariteit van schaken achter het bord lijkt alleen maar toe te nemen. De cijfers die jij gebruikt zijn correct maar slaan enkel op partijen gespeeld voor rating. Maar meer en meer spelers geven niet zoveel meer om rating. Zeker de recente (aangekondigde) wijzigingen doen hier meer kwaad dan goed. Er zijn ook vele spelers die honderden partijen per jaar spelen maar nooit voor rating.
BeantwoordenVerwijderen"Maar meer en meer spelers geven niet zoveel meer om rating."
VerwijderenNee dat denk ik niet want dat was net de belangrijkste reden om het minimumaantal van 20 naar 5 te verlagen voor een Belgische rating. 20 duurt gewoon veel te lang, zeker als er zo weinig gespeeld wordt zoals ik in het artikel uitleg. Daarom is het misschien net verkeerd om het minimumaantal te verlagen want spelers die enkel voor een eerste rating spelen, kunnen na 5 partijen al stoppen.
Vorig jaar was de Open van Gent unrated nog het enige klassieke open Belgische tornooi zonder rating (seniortornooien zijn niet open voor iedereen) en ik ben niet zeker of het dit jaar nog georganiseerd wordt. Er zullen wellicht nog een paar clubkampioenschappen bestaan in Belgische clubs waar je klassieke partijen kunt spelen zonder rating maar die zijn een heel kleine minderheid (Deurne dus geen unrated klassieke partijen). Ik begrijp daarom niet hoe je komt aan vele spelers spelen honderden klassieke partijen zonder rating per jaar. Misschien tel je blitz of rapid mee maar dan vergelijken we appelen met peren.
VerwijderenHet is een demografisch probleem. De gemiddelde leeftijd van de historische kbsb basis gaat omhoog en op hogere leeftijd gaat het niet meer over kwantiteit , maar kwaliteit van een afgeverde partij. Er valt ook minder te bewijzen of de groei is er uit en het speelt ook voor je motivatie, je speelt niet meer altijd en er valt gebeurlijk een ff. Dat heb je uiteraard in alle elo echelons.
BeantwoordenVerwijderenIk ken veer 50+ ers die meer gepassioneerd zijn dan ervoor maar uiteindelijk toch minder spelen, of niet navenant otb spelen tov de tijd die ze erbuiten met het schaken doorbrengen.
Zo worden er abonnementen verkocht voor online materiaal en wordt er ook gepuzzeld etc. Aan de andere kant is die elo erosie ontstaan door de grote intrede van jongen mensen met lage rating otb maar met 1000 tot 5000 snelschaakpartijen die inhakken op de tradionale 50+ gemeenschap ook een faktor die zo zijn ravage aanbrengt.
We hadden plots nood aan niet elo en 50 en 60+ tornooien een veegteken als je het mij vraagt.
Ik mag verhopen dat met de elo correctie dit manifest probleem waaraan (ik) en zoveel lotgenoten die ik goed ken zich ergerden , voor een beter evenwicht zorgt, al staan we mogelijk weer evenver binnen 5 jr, als de tendens aanhoudt. To be contnued.
"al staan we mogelijk weer evenver binnen 5 jr, als de tendens aanhoudt."
VerwijderenDe blitzrating van mijn zoon Hugo werd in oktober 2022 gecorrigeerd om het verschil weg te werken met zijn standaardelo. Ondertussen is het verschil weeral opgelopen tot 250 elo en volgende maand nog meer. Met eenmalige elocorrecties los je geen problemen op. Echter zolang de leden niet afhaken, gaat de fide niet veranderen van koers. Geld is vaak de enige manier om iemand te overtuigen.
"Het is een demografisch probleem. De gemiddelde leeftijd van de historische kbsb basis gaat omhoog."
VerwijderenWordt er iets aan gedaan want dat is toch geen gezonde situatie voor de toekomst van het Belgisch schaken? Ik heb de voorbije 10 jaar al enkele keren dit probleem aangekaart maar ik zie geen verbetering, integendeel. Nu ik zeg evenmin dat er een makkelijke oplossing bestaat want de middelen zijn heel schaars.
Jonge mensen willen graag en ook vlug weten wat ze otb waard zijn. De fora staan bol van vragen over ratings op hoe ratings zich onderling verhouden, hoe puzzelelo zich verhoudt diverse schaaksites onderling en tov fide of us ratings.
BeantwoordenVerwijderenVan mij mag je een rating bekomen vanaf 5 partijen maar ergens vind ik wel dat er een calibratieperiode moet ingaan die toch wel minimaal 20 of waarom niet 30 partijen mag duren. In die tijd wordt de partij niet aangerekend aan de tegenstrever.
Je kan het systeem vereenvoudigen. Nu wordt de rating vd voorlopig gerankte speler bepaald op partij 20 en retroaktief toegepast op alle tegenstrevers die ertegen speelden in de verwerkingsronde waarop de speler aan 20p kwam. Om het qua calculatie te vereenvoudigen neem je best het aantal partijen uit de vorige verwerkingsronde. Is die onder 20, dan tellen de daaropvolgende partijen niet. Is het quorum van minimaal 20 partijen bereikt en dus gepubliceerd, dan pas wordt het aan de tegenstrevers aangerekend in de daaropvolgende periode.
"De fora staan bol van vragen over ratings"
VerwijderenKlopt, ik zie zelfs spelers na 1 enkele online unrated blitzpartij al vragen wat hun fiderating is. Ik vind niet dat we daar een antwoord moet opgeven. Daarmee doe je die jonge mensen geen enkele dienst. Dan zeg je al van bij de start dat rating het enige is dat telt in het schaken en dan zijn die jonge spelers na enkele jaren totaal teleurgesteld in het schaken. Toevallig ben ik net daarom begonnen met voordrachten te geven over fun in het schaken zie
Lier op 21 februari: https://www.chesslooks-lier.be/index.php/academy
Roeselare op 25 februari: https://www.torrewachters.be/uploads/Hellmut.pdf
Ik heb ook al eerder in een reactie geschreven dat we best onstabiele ratings (definitie overeen te komen) moeten verwijderen uit de ratingcalculaties van stabiele ratings. De fide doet dit niet omdat men vreest dat veel spelers met een stabiele rating niet meer zullen spelen tegen iemand met een onstabiele rating want dan valt er niets te verdienen.
VerwijderenHelmut, persoonlijk vind ik dat je op basis van één kwartaal geen conclusies mag trekken ivm achteruitgang van wedstrijden. Vaak worden tornooien die over verschillende kwartalen gespreid zijn (bv interne clubkampioenschappen of interne bekerwedstrijden), pas doorgegeven voor elo verwerking als ze volledig afgelopen zijn. Hierdoor krijg je een vertekend beeld voor de eerste periode van die wedstrijden (die dus wel gespeeld zijn, maar nog niet verwerkt en dus niet zichtbaar voor derden). Meer en meer zullen tornooiverantwoordelijken wel de gespeelde wedstrijden per kwartaal al doorsturen (maar dat kan dan enkel voor rondes die volledig zijn afgewerkt), maar toch krijg je nog altijd een vertekend beeld over effectief gespeelde wedstrijden. Daarom kan het zijn dat conclusies trekken over één bepaald kwartaal een relatief grote foutenmarge hebben.
BeantwoordenVerwijderenDe vergelijking voor de top 100 heb ik gemaakt op basis van een compleet jaar dus ik heb 4 kwartalen opgeteld. M.a.w. die cijfers lijken mij wel betrouwbaar voor conclusies.
VerwijderenEenzelfde oefening voor alle spelers was te veel werk maar je kan op de elolijst wel makkelijk zien dat meer dan 1500 spelers nog nooit een klassieke partij voor rating gespeeld hebben. Dat wilt toch iets zeggen ongeacht wanneer wedstrijden precies worden doorgestuurd. Je kan je bovendien de vraag stellen waarom al die niet-spelende leden uberhaupt aangesloten zijn.