Ploegforfait

Via het FEFB forum: FEFB forum kwam ik te weten dat NLS2 een ploegforfait had gekregen van de wedstrijdleiding. Op zich is dit geen speciaal nieuws behalve het feit dat het rond het relatief nieuwe reglement 33f ging. Dit reglement kan je vinden op wedstrijdreglement-kbsb. 

Aanvankelijk dacht ik dat NLS een primeur had gescoord met een inbreuk op dit reglement maar wat speurwerk liet mij weten dat dit niet het geval was want Kortrijk was vorig jaar eveneens veroordeeld voor hetzelfde wedstrijdreglement.

Wat was er nu precies gebeurd? Wel in ronde 6 moest NLS1 tegen de ongenaakbare nummer 1 van het klassement Wirtzfield. NLS1 hangt ergens achteraan en moest bovendien enkele spelers missen (wellicht door de partiele examens) zodat er reserve spelers moesten worden opgetrommeld. De club heeft echter geen of nauwelijks sterke reserves op de bank zitten en is dus genoodzaakt om spelers van de lagere ploegen door te schuiven. Echter NLS2 moest spelen tegen de rechtstreekse degradatiekandidaat Anderlecht4 dus het doorschuiven, kwam absoluut op het verkeerde moment. De creatieve oplossing werd gevonden door NLS2 niet of nauwelijks te raken en gewoon spelers diep in de buik van het eloklassement te nemen. Zo ging NLS1 uiteraard wel heel snel voor de bijl maar kon NLS2 de (ruime) overwinning meepikken tegen Anderlecht.

Tenminste dat was het plan en aanvankelijk met resultaat tot een snuggere achterdocht begon te krijgen bij de belachelijke opstelling van NLS1. Het ploegelogemiddelde van NLS1 bleek lager te liggen dan NLS2 die nochtans 2 divisies lager speelde. Een terechte klacht werd ingediend enkele dagen later en bijna 2 weken later werd NLS2 plots een ploegforfait aangesmeerd: boetes

Kous af, zou ik zeggen tot het mij opviel dat hieraan helemaal geen boete aan vasthing. Je kan inderdaad eventueel nog twijfelen of de interclubverantwoordelijken wel wisten van het bestaan van reglement 33f en wel wisten dat de ploegelogemiddelden niet in orde waren. Echter je kan niet ontkennen dat ploeg 1 met opzet verzwakt is geweest om ploeg 2 zo sterk mogelijk te kunnen opstellen. Ik noem dat een extreme vorm van onsportiviteit. Wirtzfield wordt bevoordeeld t.o.v. de andere ploegen in de reeks met een NLS1 die zwaarder verzwakt is dan wat normaal is en Anderlecht 4 wordt zwaar benadeeld met een veel sterker NLS2 dan te verwachten met het beschikbare spelersbestand. Bovendien getuigt de uiterst zwakke opstelling van NLS1 van geen respect t.o.v. de bezoekers Wirtzfield. Een dure 2700 Arkadij Naiditsch wordt opgesteld om de ploegoverwinning veilig te stellen maar is totaal overbodig. Spelers van Nederland en Duitsland maken grote verplaatsingen voor geen of minimale vergoedingen om dan te spelen tegen spelers honderden punten lager gekwoteerd. De ingezette spelers zijn zelfs geen jeugdspelers maar puur kanonnenvoer. Trouwens zelfs al spreek je over jeugdspelers dan nog is een partij tegen iemand met meer dan 600 punten meer totaal zinloos en helemaal geen leerrijke ervaring. Ik zou er zelf niet mee kunnen lachen als ik bijvoorbeeld in de Nederlandse interclub een partij door dit soort toestanden moet spelen tegen een 600 punten lager gekwoteerde speler. Dit kan ik veel gemakkelijker ook thuis.

Het vreemde aan het reglementsartikel 33f, blijft de uitzondering op de boete. Voor een simpele verkeerde bordvolgorde, wat bijna altijd onopzettelijk en met minimaal of geen impact op het ploegresultaat gebeurt, staat onmiddellijk een boete. Echter een opzettelijke fraude op grote schaal door het jongleren van spelers tussen 2 ploegen, krijgt geen boete. Ik begrijp hier totaal de logica niet van. Het zou mij zelfs niet verwonderen dat NLS van de afwezige boete op voorhand op de hoogte was en bewust het risico daarom genomen heeft. Uiteraard dit zijn slechts speculaties maar de hele affaire is niet correct en dus hoogtijd om het reglement eens consequent te maken in verband met boetes.

Brabo

Addendum 6 Februari 2012:
Uit goede bron vernam ik dat NLS zeker niet met opzet het reglementsartikel 33f heeft overtreden.